Постановление № 5-338/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-338/2019

дело № 5 – 338/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урай ХМАО – Югры 19 декабря 2019 г.

ул. Крылова, дом 1

Судья Урайского горсуда ХМАО – Югра Шестакова Елена Павловна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию России, ДД.ММ.ГГГГ получил патент на работу, срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ и не был продлён. До истечении срока временного законного пребывания в Российской Федерации ФИО1 своевременно не выехал из Российской Федерации, незаконно находился в России, уклоняясь от выезда до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в <адрес>.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании признал факт правонарушения, пояснив, что не намеревался уклоняться от выезда из России, знал, что должен покинуть страну до ДД.ММ.ГГГГ, выехал из г.Урая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, откуда добирался до <данные изъяты> на маршрутном такси, но автомобиль сломался, поэтому границу России пересёк только ДД.ММ.ГГГГ. Раскаивается, что был недостаточно предусмотрительным, просил не выдворять его из России, так как проживает здесь с родным братом, имеющим вид на жительство, намерен получить патент на работу.

Виновность ФИО1 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации подтверждают следующие доказательства:

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию России, ДД.ММ.ГГГГ получил патент на работу, срок действия которого истёк ДД.ММ.ГГГГ и не был продлён. До истечении срока временного законного пребывания в Российской Федерации ФИО1 своевременно не выехал из Российской Федерации, незаконно находился в России, уклоняясь от выезда до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования пункта 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в г. Урае.

- письменные объяснения ФИО1, содержание которых аналогично, данным в суде,

- паспорт гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 с отметкой о пересечении границы России ДД.ММ.ГГГГ,

- копия миграционной карты,

- копия патента и квитанций об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа,

сведения ОМВД России по г.Урай (личное досье) ФИО1,

рапорт начальника ОВМ ОМВД России по г. Ураю Х.М.В. о выявлении правонарушения,

постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, его действия квалифицирует по ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, поскольку эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

К указанным выводам суд пришёл по следующим мотивам:

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 имел патент на осуществление трудовой деятельности №, выданный ему УВМ УМВД по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ, уплатив 05.10.20189 налог в размере 444 рубля, продлил действие патента по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия патента прекращён с ДД.ММ.ГГГГ. В то же время из досье гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 и его паспорта усматривается, что выехал он за территорию России ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, раскаяние в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Суд так же учитывает отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Суду не представлено надлежащих подтверждений, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1, суд, учитывая незначительный период уклонения, конкретные меры, принятые для своевременного выезда, раскаяние, а так же, что он ранее к административной ответственности не привлекался, по делу не опровергнуты доводы правонарушителя, что срок пропущен им ввиду недостаточной предусмотрительности, руководствуясь требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, пришёл к убеждению, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание изложенное и выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным подвергнуть нарушителя штрафу в размере 2 500 рублей и не назначать административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в суд ХМАО – Югры.

Судья Е.П. Шестакова