Решение № 2-15511/2025 2-2370/2026 2-2370/2026(2-15511/2025;)~М-14077/2025 М-14077/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-15511/2025

Дело № (2-15511/2025)

УИД № 50RS0026-01-2025-018083-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Арцименевой Т.Н.,

при секретаре Удаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО4 ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № V621/2010-0018376 от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по 23.10.2025 года в размере 2100358 руб. 35 коп., из них: основной долг – 1934391 руб. 49 коп., просроченные проценты – 160633 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1813 руб. 32 коп., пени по основному долгу – 3520 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 004 руб., также просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHANGAN UN-K, 2023 г., VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 807 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12.07.2023 г. между Банком ВТБ ПАО и ФИО3 был заключен кредитный договор № V621/2010-0018376, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 540 000 руб. на срок до 12.07.2028 г., под 13,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку автомобиль марки CHANGAN UN-K, 2023 г., VIN: №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ФИО3 не исполняет свои обязанности по погашению задолженности, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 2100358 руб. 35 коп., из них: основной долг – 1934391 руб. 49 коп., просроченные проценты – 160633 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1813 руб. 32 коп., пени по основному долгу – 3520 руб. 58 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Протокольным определением от 20.01.2026 г. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного транспортного средства – ФИО4

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела, возражений на иск не подавали, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.07.2023 г. между Банком ВТБ ПАО («Банк») и ФИО3 («Заемщик») был заключен кредитный договор № V621/2010-0018376, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 540 000 руб. на срок 60 месяцев (дата возврата 12.07.2028 г.), под 13,30% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обеспечением надлежащего исполнения Кредитного договора является транспортное средство марки CHANGAN UN-K, 2023 г., VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 25.08.2025 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 2 084 492,51 руб., из которых: 233 559,76 руб. – просроченный основной долг, 1 700 831,73 руб. – текущий основной долг, 119 719,04 руб. – просроченные проценты, 30 381,98 руб. – пени.

18.09.2025г. Банк направил в адрес ФИО3 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

За период с 16.09.2023 года по 23.10.2025 года в размере 2100358 руб. 35 коп., из них: основной долг – 1934391 руб. 49 коп., просроченные проценты – 160633 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1813 руб. 32 коп., пени по основному долгу – 3520 руб. 58 коп.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы ответчиком ФИО3 не представлен контррасчет заявленных исковых требований, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного договора.

Согласно сведениям, поступившим из МУ МВД России «Люберецкое» по запросу суда, в настоящее время собственником транспортного средства CHANGAN UN-K, 2023 г., VIN: № является ФИО4

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела стороной ответчика ФИО3 не представлено доказательств исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом, также не представлено соглашение об изменении предмета залога либо согласия залогодержателя на выбытие предмета залога.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что выбытие предмета залога - результат действий ФИО3, не согласованные с залогодержателем, и исходя из условий договора, являются недопустимыми.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца общую задолженность по кредитному договору по кредитному договору № V621/2010-0018376 от 12.07.2023 года за период с 16.09.2023 года по 23.10.2025 года в размере 2100358 руб. 35 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHANGAN UN-K, 2023 г., VIN: №, принадлежащий ФИО4 ФИО2 оглы (паспорт <...>). Обращение взыскания подлежит путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 66 004 руб., что подтверждается платежным поручением № 719758 от 17.11.2025 г.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 66 004 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО4 ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V621/2010-0018376 от 12.07.2023 года за период с 16.09.2023 года по 23.10.2025 года в размере 2100358 руб. 35 коп., из них: основной долг – 1934391 руб. 49 коп., просроченные проценты – 160633 руб. 26 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 1813 руб. 32 коп., пени по основному долгу – 3520 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHANGAN UN-K, 2023 г., VIN: №, принадлежащий ФИО4 ФИО2 оглы (паспорт <...>), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 66004 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Арцименева

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГ