Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017~М-2524/2017 М-2524/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело № 2-2638/2017 18 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец, должник) обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, УФССП России по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 13 октября 2016 года по делу №2-8956/2016.

В обоснование требований указано, что основанием для вынесения ответчиком постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей послужило неисполнение указанного решения суда о возложении на Администрацию МО «Город Архангельск» обязанности по предоставлению <С> по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 15 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Вместе с тем, в настоящее время у истца отсутствуют денежные средства для исполнения указанного судебного акта. В соответствии с законом Архангельской области от 18 декабря 2015 года №375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» на 2016 год муниципальному образованию «Город Архангельск» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам предусмотрена субвенция из областного и федерального бюджетов в размере 40328900 рублей. Истцом в 2016 году проведено 70 закупочных процедур: 39 электронных аукционов на сумму 68654897 рублей, из которых 37 не состоялись из-за отсутствия заявок, 31 запрос предложений на сумму 54497600 рублей, из которых 27 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Заключено 23 контракта на закупку жилых помещений для детей-сирот. По состоянию на 01.09.2016 средства субвенций на 2016 год оказались израсходованными. Обращения истца о предоставлении дополнительных субвенций не удовлетворяются. На 01.01.2017 на исполнении истца находилось 220 судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам. В соответствии с законом Архангельской области от 24 марта 2017 года №520-33-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в областной закон «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» МО «Город Архангельск на предоставление жилых помещений детям–сиротам выделено 40981600 рублей. На данную денежную сумму исходя из стоимости отдельных благоустроенных помещений запланировано приобретение 25 жилых помещений. За истекший период 2017 года истцом проведено 60 закупочных процедур, по результатам которых заключены 15 муниципальных контрактов. По остальным закупочным процедурам торги не состоялись. Жилые помещения во исполнение судебных решений приобретаются в хронологическом порядке. На 30.06.2017 на исполнении истца находиться 537 судебных решений о предоставлении детям–сиротам жилых помещений. На эту дату настоящее судебное решение числилось под номером 224.

Поскольку должник своевременно принимал меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, в частности неполным финансированием из областного бюджета, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений ссылался на то, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы для исполнения решения суда, должником в материалы дела не представлено.

По определению суда дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст.112 этого Закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В силу ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что в соответствии с п.п. 11, 12, 13 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Архангельска, 09 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство №80370/16/29022-ИП о возложении на Администрацию МО «Город Архангельск» обязанности предоставить <С> по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома общей площадью не менее 15 кв.м., отвечающего санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в черте города Архангельска за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Архангельска от 09 декабря 2016 года в установленный 5-дневный срок добровольно исполнено не было, в соответствии с нормами подп. 13 п. 1 ст.64 и п. п. 2, 3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2017 года с должника - Администрации МО «Город Архангельск» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что в соответствии с законом Архангельской области от 18 декабря 2015 года №375-22-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» на 2016 год муниципальному образованию «Город Архангельск» на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам предусмотрена субвенция из областного и федерального бюджетов в размере 40328900 рублей. Истцом в 2016 году проведено 70 закупочных процедур: 39 электронных аукционов на сумму 68654897 рублей, из которых 37 не состоялись из-за отсутствия заявок, 31 запрос предложений на сумму 54497600 рублей, из которых 27 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Заключено 23 контракта на закупку жилых помещений для детей-сирот. По состоянию на 01.09.2016 средства субвенций на 2016 год оказались израсходованными. Обращения истца о предоставлении дополнительных субвенций не удовлетворяются.

На 01.01.2017 на исполнении истца находилось 220 судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам. В соответствии с законом Архангельской области от 24 марта 2017 года №520-33-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в областной закон «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» МО «Город Архангельск на предоставление жилых помещений детям–сиротам выделено 40981600 рублей. Исходя из стоимости отдельных благоустроенных помещений на данную денежную сумму запланировано приобретение 25 жилых помещений. За истекший период 2017 года истцом проведено 60 закупочных процедур, по результатам которых заключены 15 муниципальных контрактов. Жилые помещения во исполнение судебных решений приобретаются в хронологическом порядке. На 30.06.2017 на исполнении истца (должника) находиться 537 судебных решений о предоставлении детям–сиротам жилых помещений. На эту дату настоящее судебное решение числилось под номером 224.

Таким образом, выделенных истцу для осуществления им указанных государственных полномочий денежных средств явно недостаточно для приобретения взыскателю жилого помещения.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Кроме того, в силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 01 января 2014 года приобретение жилых помещений возможно только путем, указанным в данном федеральном законе, в том числе путем открытых аукционов в электронной форме, путем запроса предложений на право заключения муниципального контракта.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае должник принял в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

При этом представление истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение им исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма п.3 ст. 401 ГК РФ.

В связи с этим доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что основания для освобождения мэрии города Архангельска от взыскания исполнительского сбора отсутствуют, судом не могут быть приняты.

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя, что также подтверждается разъяснениями, указанными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 января 2017 года в рамках исполнительного производства №80370/16/29022-ИП, возбужденного 09 декабря 2016 года.

В силу положений ч.8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 января 2017 года в рамках исполнительного производства №80370/16/29022-ИП, возбужденного 09 декабря 2016 года.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 23.08.2017.