Решение № 2-10892/2018 2-10892/2018~М-12873/2018 М-12873/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-10892/2018

Дело № 2 - 10892/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятовой А,Ю, к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.04.2018 г. в результате ДТП причинен ущерб ТС «Mercedes Benz ML 350», <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик страховую выплату произвел в размере 400 000 руб., но допустил просрочку, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать неустойку в размере 144 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по делу.

В судебное заседание представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступили возражения на исковое заявление.

Истец или его представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2018 г. в результате ДТП причинен ущерб ТС «Mercedes Benz ML 350», <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы. Ответчик страховую выплату произвел в размере 400 000 руб. после получения досудебной претензии, однако требования о выплате неустойки не удовлетворены до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил обязанность перед истцом о выплате страхового возмещения, предусмотренного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако допустил просрочку.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом суду представлен расчет неустойки за период с 03.05.2018 по 07.06.2018, который судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, давая оценку материалам дела и размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить указанную сумму до 100 000 рублей и взыскать её с ответчика в пользу истца.

В силу требований Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на отношения между страховщиком и страхователем распространяется действие указанного закона.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 руб. и почтовые расходы – 170 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Пятовой А,Ю, к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Пятовой А,Ю, неустойку в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Пятовой А,Ю, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Пятовой А,Ю, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Пятовой А,Ю, почтовые расходы в размере 170 руб.

В остальной части в удовлетворении требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья