Решение № 2-643/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-643/2021

Дело №2-643/2021

УИД 52RS0003-01-2020-005122-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода

в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению ФИО1 о и снижении размера неустойки,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 сентября 2020 года № и снижении размера взысканной в пользу ФИО1 указанным решением неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика – финансового уполномоченного, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно возражал против удовлетворения иска ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, полномочиями на снижение неустойки финансовый уполномоченный не наделен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По делу установлено: в результате ДТП 07 сентября 2018 года по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством БМВ 1161 гос. рег. знак №, было повреждено принадлежащее ФИО3 к. транспортное средство БМВ Х5 гос. рег. знак №.

Гражданская ответственность ФИО3 к. как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Кракова – в АО «ПСА».

По договору уступки права (цессии) от 12 сентября 2018 года ФИО3 к. передала ФИО1 право требования и получения любой денежной суммы, право требования которой возникло у нее в результате ДТП от 07 сентября 2018 года.

17 сентября 2018 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, представив необходимые документы.

12 октября 2018 года ПАО «Росгосстрах» отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с действиями ПАО «Росгосстрах», ФИО1 обратился с иском в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2020 года по делу №2-99/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 187 100 руб., расходы на оценку в сумме 6 000 руб., расходы по эксплуатации транспортного средства в сумме 5 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины.16 марта 2020 года ПАО «Росгосстрах» исполнило решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 205 482 руб.

29 июля 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 неустойку в сумме 64 020 руб. 25 коп.

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 335 979 руб.75 коп. за период с 09 октября 2018 года по 16 марта 2020 года.

Решением финансового уполномоченного от 09 сентября 2020 года № требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана неустойка в размере 335 979 руб., за период с 09 октября 2018 года по 16 марта 2020 года.

Указанное решение оспаривается истцом по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении требования истца о снижении размера неустойки суд принимает во внимание период просрочки в выплате, соотношение размера неустойки и выплаченного с нарушением срока страхового возмещения и снижает размер неустойки до 200 000 рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

В остальной части иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с частью 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 указанной статьи).

В данном случае решение финансового уполномоченного является обоснованным и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов, соответственно, оснований для его отмены не имеется. Как верно указано в возражениях финансового уполномоченного, правом на применение положений ст.333 ГК РФ он не наделен, поэтому вопреки доводам заявителя неприменение данной нормы не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки, взысканной решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09 сентября 2020 года № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1о, до 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Базурина