Приговор № 1-142/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело №1-142/2020

УИД: 32RS0033-01-2020-000906-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 июля 2020 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора Фокинского района г. Брянска Бушма В.Н.,

ФИО8,

ФИО9,

подсудимых ФИО10,

ФИО11,

защитников – адвокатов Новожилова А.В.,

Свительского В.В.,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, <...>, судимостей не имеющего,

<...>

ФИО11, <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до 20 сентября 2019 года ФИО10 и ФИО11, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместный сбыт наркотического средства <...> ранее приобретенного ими в августе 2019 года на участке местности, расположенном <адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, путем сбора и измельчения частей дикорастущих растений <...>.

Реализуя задуманное, 20 сентября 2019 года около 16 часов 55 минут, ФИО10 и ФИО11 прибыли в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с «ФИО1», участвующей в качестве покупателя на основании ст. ст. 6-9 Федерального закона от <дата> № – ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» в оперативно – розыскном мероприятии <...> к дому 162 по пр-ту Московскому в г. Брянске на автомобиле, марка которого в ходе следствия не установлена. Имея в своем распоряжении ранее незаконно приобретенное наркотическое средство - <...> массой после высушивания не менее 21,9 грамма, находясь в автомобиле, ФИО10 в присутствии ФИО11 отсыпал «ФИО1» в имеющийся при нем полимерный сверток, согласно справке об исследовании № от <дата> и заключения эксперта № от <дата>, наркотическое средство – <...> массой определенной после высушивания 21,9 грамма, количество которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 относится к значительному размеру, получив от нее в качестве оплаты 2 500 рублей, которые передал ФИО11 Тем самым ФИО10 и ФИО11 осуществили незаконный сбыт указанного наркотического средства путем продажи.

В судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО11 виновными себя признали полностью, подтвердили совершение преступления при указанных обстоятельствах. ФИО10 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО10, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, и показаний подсудимого ФИО11 в судебном заседании, каждого в отдельности, следует, что примерно в августе 2019 года, <адрес>, они нашли дикорастущие кусты <...>, которое измельчили и высушили. В середине сентября 2019 года, в связи с тяжелым финансовым положением, они решили продать <...> их общей знакомой. Взяв некоторое количество <...>, упакованной в полимерный сверток, на рабочей машине ФИО11 проследовали в Фокинский район города Брянска. Подъехали к одному из жилых домов в районе «Мясокомбината» в Фокинском районе города Брянска, где к ним в машину на заднее сиденье подсела девушка, после этого ФИО10 пересел к той на заднее сиденье автомобиля и передал часть <...>, за что та расплатилась денежными средствами в сумме 2500 рублей, которые он отдал ФИО11.

Помимо полного признания виновность подсудимых в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель «ФИО1» суду показала, что 20 сентября 2019 года около 16 часов 55 минут при проведении ОРМ <...> в автомобиле, находящемся возле дома №162 по пр-ту Московскому в г. Брянске, ФИО10 и ФИО11 продали ей за 2500 рублей наркотическое средство <...> которое она затем выдала сотрудникам полиции. Условия и место сбыта наркотика ей сообщил ФИО11, а в машине ФИО10 в присутствии ФИО11 достал из левого кармана надетой на том куртки сверток, обмотанный изолентой, в котором находился полимерный пакет с растительным веществом, откуда он с помощью ФИО11 отсыпал в другой полимерный сверток некоторое количество растительного вещества, который и передал ей. Денежные средства она передала ФИО10, который затем передал их ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО2 и оглашенных показаний свидетеля ФИО3 – сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, каждого в отдельности, следует, что 20 сентября 2019 года около 16 часов 55 минут, в машине, находящейся возле дома №162 по пр-ту Московскому в г.Брянске, в ходе организованного ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия <...> ФИО10 и ФИО11 продали «ФИО1» за 2 500 рублей наркотическое средство – <...> в полимерном свертке.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, каждой в отдельности, следует, что 20 сентября 2019 года они на добровольной основе принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии <...> в ходе которого около 16 часов 55 минут ФИО10 и ФИО11 в машине, находящейся возле дома №162 по пр-ту Московскому в г.Брянске, продали «ФИО1» наркотическое средство – <...> в полимерном пакете, которое последняя затем выдала сотруднику полиции.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата>, следует, что не установленный мужчина представляющийся именем А. и ФИО11 в ходе ОРМ <...> незаконно сбыли наркотическое средство <...> массой 21,9 грамма.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи ОРМ <...> проведенного <дата>, следует, что лицо, осуществлявшее видеозапись, находится в салоне легкового автомобиля совместно с ФИО10 и ФИО11. ФИО10 достал из левого кармана надетой на том куртки сверток, обмотанный изолентой, в котором находился полимерный пакет с растительным веществом, откуда тот с помощью ФИО11 отсыпал в другой полимерный сверток некоторое количество растительного вещества и передал его лицу, осуществлявшему видеозапись, которое затем передало денежные средства в размере 2500 рублей ФИО10, а он в свою очередь отдал их ФИО11

В судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО11 подтвердили правильность и полноту фиксации на указанной видеозаписи их действий по сбыту наркотического средства <...>.

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что по результатам просмотра этой же видеозаписи свидетель «ФИО1» пояснила, что на ней зафиксирован факт продажи ей ФИО10 и ФИО11 за 2500 рублей в указанное время и в указанном месте наркотического средства – <...> в полимерном пакете.

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что было осмотрено наркотическое средство – <...> изъятое <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия <...> а также его первоначальная упаковка.

Из справки об исследовании № от <дата> следует, что вещество растительного происхождения, изъятое <дата> в ходе проведения ОРМ <...> является наркотическим средством - <...> высушенной массой 21,9 грамма. В процессе проведения исследования израсходовано 0,2 грамма данного наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество растительного происхождения, изъятое <дата> в ходе проведения ОРМ <...> является наркотическим средством - <...>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО10 и ФИО11 доказанной.

Исследованные в судебном заседании показания подсудимых и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Показания свидетелей, участвовавших при проведении ОРМ, результатом которых явилось изъятие наркотического средства, в деталях соответствуют результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо оснований для самооговора подсудимых и их оговора свидетелями судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ, суд учитывает, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии со ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как такое мероприятие проводилось на основании сведений, ставших известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о признаках совершаемого противоправного деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Брянска и такие сведения в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия нашли свое полное подтверждение. Результаты оперативно-розыскного мероприятия, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном законом порядке.

Из заключений комиссии экспертов от <дата> № в отношении ФИО10 и № в отношении ФИО11 следует, что они как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают, в момент преступления могли и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждаются.

<...>

Оценивая указанные заключения в совокупности с данными о личности и поведением подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает указанные заключения обоснованными, а ФИО10 и ФИО11 - вменяемыми, в связи с чем, они подлежат уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО10 и подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, поскольку подсудимые с целью получения материальной выгоды предварительно договорились между собой о сбыте «ФИО1» имевшейся у них <...>, которая, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. При этом, после того, как ФИО11 обговорил «ФИО1» условия сбыта ей наркотического средства, встретившись с последней в оговоренном месте, действуя согласованно, стремясь к достижению единого преступного результата, используя и дополняя совершаемые каждым из них действия, подсудимые совместно сбыли «ФИО1» 21,9 грамма указанного наркотического средства, масса которого согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»,относится к значительному размеру.

Доводы защитника Новожилова А.В. о необходимости квалификации действий ФИО10 как покушения на преступление, так как наркотическое средство не перешло в распоряжение покупателя, суд находит необоснованным, поскольку подсудимый в соответствии с распределением ролей передал наркотическое средство приобретателю «ФИО1» и указанные средства фактически оказались в ее владении и распоряжении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими умышленно и относящегося к категории особо тяжких преступлений, и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности ФИО10 установлено, что он молодого возраста, на учете у врача- психиатра не состоит, <...>, по месту жительства согласно характеристике выданной <...> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлении не поступало, принимает активное участие в жизни поселения, участвует в общественных субботниках, содержась под стражей допустил нарушения порядка в СИЗО, является ветераном боевых действий, награжден нагрудным знаком «За службы на Кавказе», состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, воспитывает совместно с ней двух малолетних детей. Суд учитывает также состояние здоровья его матери.

Изучением личности ФИО11 установлено, что он молодого возраста, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства согласно характеристики участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, воспитывает малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а в отношении подсудимого ФИО10 – участие в боевых действиях, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Несмотря на положительные данные о личностях подсудимых и приведенные смягчающие их наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, принимая во внимание, в соответствии со ст.67 УК РФ, равное участие обоих подсудимых в совершенном преступлении и одинаковое влияние действий каждого из них на достижение преступного результата, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких и направленного против здоровья населения, которое предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы. В связи с этим суд приходит к выводу о назначении ФИО10 и ФИО11 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако с учетом приведенных положительных данных о личности подсудимых, их материального положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления.

При определении размера назначаемого подсудимым наказания, принимая во внимание указанные данные об их личностях, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, в том числе - вид и массу сбытого наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что приведенные смягчающие наказание обстоятельства образуют совокупность, дающую основания для назначения каждому подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО10 и ФИО11 суд не находит, поскольку полагает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимых возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом совершения ФИО10 и ФИО11, ранее не отбывавшими наказание в виде лишения свободы, особо тяжкого преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

<...>.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении ФИО10 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с осуждением ФИО11 к реальному лишению свободы, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по осуществлению защиты подсудимых на следствии и в суде, учитывая их трудоспособный возраст и отсутствие оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, подлежат возмещению за счет подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и, с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и, с применением ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей ФИО10 по настоящему уголовному делу с <дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО11, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей ФИО11 по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<...>

<...>

<...>

<...>

Процессуальные издержки в размере 11 250 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Новожилова А.В. взыскать с осужденного ФИО10

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Свительского В.В. взыскать с осужденного ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий О.А. Бойкачева