Решение № 12-504/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 12-504/2018Калининградский областной суд (Калининградская область) - Административные правонарушения РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Кунина А.Ю. Дело № 12-504/18 20 декабря 2018 года г. Калининград Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И., при секретаре Овсепян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Заслушав объяснение ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, потерпевшей М. возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судья Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 28 октября 2018 года около 9:00 по адресу <адрес> в кухонном помещении ФИО1 причинил телесные повреждения и физическую боль своей бывшей М., не относящиеся к категории телесных повреждений, предусмотренных ст. 115 УК РФ. Наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. С постановлением судьи районного суда ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, утверждая, что никаких телесных повреждений М. не наносил. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что побоев М. не наносил, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Потерпевшая М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считая постановление судьи районного суда законным и обоснованным и пояснила, что 28 октября 2018 года утром в 9:00 между ней и Т.В.МБ. на кухне возник конфликт по поводу использования плиты для приготовления пищи. В ходе конфликта ФИО1 ее толкал, ударял и причинил ей телесные повреждения. Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои- это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 ноября 2018 года, объяснениями М., Н.; объяснениями ФИО1, который не оспаривал события происшедшего; актом судебно-медицинского освидетельствования от 31 октября 2018 года, и иными доказательствами, которые получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 31 октября 2018 года у М. имелись следующие повреждения: кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии в проекции 2-3 ребер; кровоподтек передней поверхности нижней трети правой голени, ссадина задней поверхности средней трети правой голени. Локализация, форма и размер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 4-х травматических воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом <данные изъяты> образовались по ударному механизму, <данные изъяты> – вследствие касательно-динамического воздействия. Судя по степени выраженности, повреждения могли быть причинены около 3-4 суток до освидетельствования, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемой.<данные изъяты> у М., каждое в отдельности и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Проверив собранные по делу доказательства, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес побои потерпевшей М., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанный в статье 115 УК РФ. Приведенные ФИО1 доводы, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности не опровергают. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными судьей и получившими надлежащую оценку. Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Е.И. Ткач Суд:Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Ткач Елена Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |