Решение № 2-2414/2020 2-299/2021 2-299/2021(2-2414/2020;)~М-2123/2020 М-2123/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2414/2020

Дело № 2–299/2021

УИД 32RS0004-01-2020-006649-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области ФИО3, представителя ответчика – ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» о взыскании денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за задержку в выплате денежного довольствия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области», в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в войсках национальной гвардии. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления Росгвардии по Брянской области №.... л/с служебный контракт с истцом расторгнут, он был уволен со службы на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ) - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет, однако в нарушение данной нормы окончательный расчет с истцом осуществлен не был, в частности истцу не было выплачено денежное довольствие за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он регулярно на основании утвержденных графиков привлекался к сверхурочной работе, которая подлежит оплате в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Так, согласно уточненному расчету в ДД.ММ.ГГГГ истцом за пределами установленного служебного времени (сверхурочно) выполнялись служебные обязанности - 673 часов, из которых было оплачено 120 часов в размере 21167 руб. 76 коп., оставшаяся сумма невыплаченной задолженности за сверхурочное выполнение служебных обязанностей составила 259 625 руб. 55 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом за пределами установленного служебного времени (сверхурочно) выполнялись служебные обязанности - 1056 часов, из которых было оплачено 120 часов в размере 22 848 руб. 35 коп., оставшаяся сумма невыплаченной задолженности за сверхурочное выполнение служебных обязанностей составила 386 879 руб. 34 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом за пределами установленного служебного времени (сверхурочно) выполнялись служебные обязанности - 685 часов, из которых было оплачено 120 часов в размере 25759 руб. 02 коп., оставшаяся сумма невыплаченной задолженности за сверхурочное выполнение служебных обязанностей составила 403 845 руб. 52 коп.

Истец указывает, что дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности ему за переработку не предоставлялись, при увольнении ответчик проигнорировал право истца на получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, задолженность за сверхурочное выполнение служебных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осталась невыплаченной.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу: денежное довольствие за выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 1 050 350 руб. 41 коп., из которых 259 625 руб. 55 коп. – денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ 386 879 руб. 34 коп. – денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ 403 845 руб. 52 коп. денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсацию за задержку в выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -157 464 руб. 98 коп., взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере - 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования с учетом их уточнения и просили суд удовлетворить их в полном объеме, указав, что требования о взыскании денежного довольствия за выполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени заявлены истцом в соответствии с нормами ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. ФИО1 был уволен из войск национальной гвардии ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление им направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом годичный срок. Статьей 5 Трудового кодекса РФ закреплено, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу и в случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой Кодекс РФ. Таким образом, нормы ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ устанавливающие, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, противоречат положениям ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, в связи с чем применению подлежит ч. 2 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Компенсация за сверхурочную работу в спорные периоды была выплачена ответчиком, исходя из установленных ст. 99 Трудового кодекса РФ 120 часов в год, однако истцом сверх установленного времени было отработано гораздо большее количество часов.

Вместе с тем ч. 6 ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что случае привлечения сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени ему предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели, а в случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

При этом данная норма закона не устанавливает специальных сроков, в течение которых сотрудник в период службы может воспользоваться своим правом на предоставление дополнительных дней отдыха путем их присоединения к отпуску или на получение денежной компенсации. Так же как не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отдыха, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие- либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.

Напротив, для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им дни отдыха, федеральный законодатель предусмотрел в ст. 127 Трудового кодекса РФ выплату работнику денежной компенсации (часть первая).

В период службы работодатель не выполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 положенных дней отдыха. Воспользоваться своим правом на присоединение дней отдыха к основному или дополнительному отпуску за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в том числе в выходные дни. ФИО1 не успел, поскольку был уволен по инициативе работодателя за виновные действия. Закон (ч.2 ст. 127 Трудового кодекса РФ) ограничивает право работников воспользоваться неиспользованным отпуском с последующим увольнением в случае увольнения за виновные действия. Следовательно, по мнению истца, на дату увольнения он имел право получить компенсацию за неиспользованные дни отдыха. Однако данная сумма денежного довольствия осталась невыплаченной, за что работодатель согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ несет материальную ответственность и обязан выплатить работнику компенсацию. Исходя из изложенного, истец и его представитель просили удовлетворить заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Представитель ответчиков Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области ФИО3 в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 18 Порядка привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха, утвержденным приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №...., а также п. 46, п. 48 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ №.... по просьбе сотрудника, работавшего сверхурочно, вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона №....-Ф3. При этом количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, ограничено размерами, установленными трудовым законодательством Российской Федерации - 120 часов в год (статья 99 ТК РФ). Таким образом, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни носит заявительный характер.

Поскольку Правилами внутреннего служебного распорядка ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области», для категории личного состава, к которой относится истец, определена пятидневная служебная неделя с 8-ми часовым ненормированным служебным днем, предельный размер выплаты, положенной в соответствии с пунктом 18 Порядка учета служебного времени соответствует 15 рабочим дням (8 часов х 15 дней = 120 часов).

ФИО1 был уволен из войск национальной гвардии ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с истцу на основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГг. была начислена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни за 15 дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25759 руб. 02 коп.

С рапортом о предоставлении дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Представитель ответчика ФИО3 в суде указал на то, что ни специальными нормативными актами, ни Трудовым кодексом РФ, не предусмотрена обязанность работодателя в одностороннем порядке выплатить увольняемому сотруднику денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем требования ФИО1 о выплате денежной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ за выполнение служебных обязанностей сверхурочно являются необоснованными. При этом также возражал против доводов истца о применении положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, найдя их несостоятельными по причине отсутствия оснований для произведения соответствующей выплаты. Поскольку какого-либо нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика не имеется, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, представитель ответчика ФИО3 просил суд применить срок исковой давности, установленный ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ в соответствии с которой сотрудник или гражданин, поступающий на службу либо ранее состоявший на службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни носит заявительный характер, то, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании невыплаченного денежного довольствия за сверхурочную работу: в ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ - в ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указывая, что истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, установленный 4 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ для данной категории дел. Уважительных причин пропуска срока обращения к работодателю или в суд ФИО1 не указал, о восстановлении пропущенного срока не просил. Выплата денежной компенсации за сверхурочную работу, в том числе в нерабочие, выходные и праздничные дни в соответствии с установленным Порядком №.... и Порядком №.... носит заявительный характер. Исходя из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу за 15 дней, который был реализован приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.....

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с аналогичным рапортом ДД.ММ.ГГГГ, который также был реализован приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №....л/с. В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также воспользовался своим правом и обратился с рапортом ДД.ММ.ГГГГ, который был реализован приказом от ДД.ММ.ГГГГ №....л/<адрес> образом, нарушений сроков в части выплаты денежных сумм истцу допущено не было. Ежегодно истцу производилась компенсация за работу сверх нормы в рамках 120 часов, предусмотренных трудовым законодательством. Следовательно, с учетом приведенных доводов законные основания для взыскания компенсации за задержку в выплате денежного довольствия отсутствуют. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда при таких обстоятельствах также не основаны на законе, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель Почепского МО МВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц согласно положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с прохождением службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными специальными нормами права.

Согласно ч. 2 ст. 53 указанного Федерального закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, устанавливается пятидневная служебная неделя.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 этого же Федерального закона сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в войсках национальной гвардии.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Управления Росгвардии по Брянской области №.... л/с ФИО1 был уволен со службы в войсках национальной гвардии РФ на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 342-ФЗ) - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и должностных регламентов ФИО1 в период службы в войсках национальной гвардии ему был установлен ненормированный рабочий день.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в связи с чем просил взыскать денежное довольствие за выполнение служебных обязанностей сверхурочно за спорный период времени в сумме 1 050 350 руб. 41 коп., а также компенсацию за задержку в выплате денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -157 464 руб. 98 коп., взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере - 50 000 руб.

Порядок привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха утвержден Приказом Рогвардии от ДД.ММ.ГГГГ N 382, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктами 9, 10 названного Порядка предусмотрено, что сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется, и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

В соответствии с п. 15 Порядка предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в соответствии с частью 6 статьи 53 Закона о службе (пункт 18).

Аналогичные положения были предусмотрены Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденным приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961, который утратил силу с 03 апреля 2018 г.

Также Приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406, утвержден Порядок

обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат.

Пунктом 46 данного Порядка установлено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно пункту 48 Порядка обеспечения денежным довольствием количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством Российской Федерации продолжительности сверхурочной работы за год (120 часов в год согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, для реализации сотрудником права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительных отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении ему дней отдыха за ранее отработанное время. Приказом Почепского МОВО от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с ему представлены дни отдыха в количестве 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу за 15 дней (120 часов), который в свою очередь был реализован приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении ему одного дня отдыха за ранее отработанное время. Приказом Почепского МОВО от ДД.ММ.ГГГГ №.... л/с ему представлен день отдыха ДД.ММ.ГГГГ

На основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему в соответствии с приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ №....л/с выплачена денежная компенсации за сверхурочную работу за 15 дней.

Других рапортов со стороны ФИО1 о предоставлении дней отдыха в 2018 году предъявлено не было.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также воспользовался своим правом и обратился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему дней отдыха за ранее отработанное время в количестве 6 дней. Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ №....с/ч его рапорт был реализован и ему предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» поступило 2 рапорта ФИО1 за №.... и №.... о предоставлении ему денежной компенсации за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №....л/с ФИО1 выплачена денежная компенсация в объёме 120 часов (15 дней) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку предусмотренная установленным Порядком денежная компенсация за сверхурочную работу в объеме 120 часов была произведена истцу, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период времени: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не производилась, в предоставлении дополнительных дней отдыха было отказано в связи с пропуском истцом срока на подачу соответствующих рапортов (письмо №.... от ДД.ММ.ГГГГ

Эти обстоятельства опровергают доводы истца о том, что его работодатель игнорировал его требования о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу, поскольку материалами дела подтверждается, что все начисленные истцу на основании его рапортов в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные выплаты, причитающиеся ему за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, были выплачены работодателем в соответствии с п.46, п. 48 Порядка №.... от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 120 часов работы сверхурочно в год (15 дней). За остальные отработанные сверхурочно часы ФИО1 на основании его рапортов предоставлялись дополнительные дни отдыха.

При этом ни специальными нормативными актами, ни Трудовым кодексом РФ, не предусмотрена обязанность работодателя в одностороннем порядке начислить и выплатить увольняемому сотруднику денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, распространено действие положений Федерального закона № 342- ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 12 Федерального закона № 342- ФЗ от 30.11.2011 г.определены основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, согласно которым он обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

С ведомственными приказами, содержащими положения о правах и обязанностях лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации ФИО1 был ознакомлен, однако, в оспариваемые им периоды, не воспользовался в полном объеме своим правом на предоставление дней отдыха за ранее отработанное время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства работодателя по выплате истцу денежного довольствия за сверхурочное выполнение служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о выплате ему денежного довольствия за сверхурочную работу в спорный период не имеется.

Также несостоятельна ссылка истца на нормы ст. 236 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", устанавливающих материальную ответственность работодателя за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику является необоснованной, поскольку данные нормы предусматривают ответственность работодателя за задержку выплаты начисленных сумм, а ФИО1, как уже было сказано выше, все начисленные суммы денежной компенсации за сверхурочную работу из расчета 120 часов были выплачены на основании его рапортов своевременно.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом установленного ч. 4 ст. 72 Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ трехмесячного срока на обращение в суд по служебным спорам суд приходит к следующему.

В силу части 2 указанной статьи, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В рассматриваемом случае, спорные отношения связаны с вопросами реализации сотрудником права на взыскание денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, процентов, то есть им заявлены требования материального характера.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд.

Право гражданина свободно выбирать род деятельности и профессию юридически оформляется путем заключения контракта о прохождении службы или трудового договора (контракта).

Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, поэтому к данному виду правоотношений подлежит применению статья 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Увеличение законодателем сроков обращения работника за судебной защитой нарушенных трудовых прав, касающихся невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, направлено на повышение социальной защищенности работника.

Соответственно неприменение к истцу, как к работнику органов внутренних дел (в настоящем случае истец проходил службу в войсках национальной гвардии) увеличенного срока для обращения за разрешением спора о невыплате заработной платы суд полагает недопустимым. В данном случае, действующее законодательство должно трактоваться в пользу работника, не являться дискриминационным в отношении сотрудников органов внутренних дел в части срока для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, и иных выплат при увольнении.

Кроме того, статья 5 Трудового кодекса РФ определяет приоритет норм Трудового кодекса РФ перед остальными нормативными актами и законами, содержащими нормы трудового права.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в настоящем случае подлежат применению положения ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающие право работника на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании поданных рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, в рамках установленного специальным законодательством ограничения по оплате работы в сверхурочное время в размере не более 120 часов в год. Также на основании его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены дополнительные дней отдыха за выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из изложенного, суд полагает, что срок исковой давности на обращение ФИО1 в суд в случае его несогласия с начислением выплат за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ (за календарный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок давности на обращение ФИО1 в суд по вопросу выплаты денежной компенсации за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ

Относительно выплат денежной компенсации за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему дней отдыха за ранее отработанное время в количестве 6 дней (за ДД.ММ.ГГГГ). Приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ №....с/ч ему были предоставлены дни отдыха ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» поступило 2 рапорта ФИО1 за №.... и №.... о предоставлении ему денежной компенсации за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №....л/с ФИО1 выплачена денежная компенсация в объёме 120 часов (15 дней) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 6 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

На этом основании выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период времени: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу не производилась (согласно п. 46, п.48 Порядка №....), в предоставлении дополнительных дней отдыха было отказано в связи с пропуском истцом срока на подачу соответствующих рапортов (письмо №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом №.... л/с был уволен из войск национальной гвардии.

Срок на обращение ФИО1 в суд в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, истекал ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в спорный период могут быть включены дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что предусмотренная законом и специальными нормативными актами выплата денежной компенсации за 120 часов сверхурочной работы ДД.ММ.ГГГГ году ему была произведена. При этом, при расчете компенсации за сверхурочную работу работодатель включил сверхурочно отработанные истцом часы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушений прав истца на получение денежной компенсации в данном случае суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в том числе и производные требования о взыскании компенсации за невыплату денежного довольствия, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» о взыскании денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, компенсации за задержку в выплате денежного довольствия и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Фещукова