Решение № 2-434/2019 2-434/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-434/2019

УИД 24RS0026-01-2019-000425-95

Дело № 2-434/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кредит 911» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Кредит 911» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 24.12.2017 г. в размере 52026 руб.

Требования мотивированы следующим.

На основании договора потребительского займа от 24.12.2017 г. ООО МФК «Кредит 911» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 13000 руб. сроком на 28 дней, под 1,9% в день от первоначальной основной суммы займа. В установленный срок сумма займа не возвращена, а также не оплачены проценты за пользование займом, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности, возникшей за период с 22.01.2018 г. по 31.05.2018 г., составил 52026 руб., из которых 13000 руб.- основной долг; 39026 руб.- проценты за пользование займом.

Указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 1760,78 руб., просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

В судебное заседание представитель- истца ООО МФК «Кредит 911», не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. О дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежаще, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Каратузского районного суда.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что возможность единовременного гашения образовавшейся задолженности у него отсутствует. С размером задолженности согласен.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Судом установлено, что 24.12.2017 г. между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 13000 руб. сроком на 28 дней (4 недели), под 1,9% в день от первоначальной основной суммы займа (693,5% годовых).

Указанный договор подписан ответчиком без замечаний, что свидетельствует о его согласии со всеми условиями, в том числе и условием о размере процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расходным кассовым ордером № МСК-1/0116507 от 24.12.2017 г. подтверждено получение ответчиком суммы займа в размере 13000 руб.

Согласно п. 2.1 Договора потребительского займа, договор действует до окончания исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Платежный период по займу установлен равным 4 неделям. По окончании данного периода заемщик обязан уплатить минимальный платеж, а также вправе произвести полный либо частичный возврат займа без предварительного уведомления кредитора. (п. 2.2 Договора)

Сторонами согласован график платежей по договору потребительского займа. Данный график предусматривает 2 варианта оплаты по договору займа:1) в срок 21 января 2018 г. заемщик вносит всю сумму платежа в размере 19916 руб., состоящую из основного долга- 13000 руб., а также процентов, в соответствии с индивидуальными условиями договора, в размере 6916 руб. 2) в период с января по май 2018 г. включительно, ежемесячно вносятся проценты за пользование займом, в размере 6916 руб., а 10.06.2018 г. производится окончательный расчет в размере 19916 руб.

Обязанность по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнена, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного им, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Размер задолженности ответчика перед займодавцем исчислен по состоянию на 31.05.2018 г. и соответствует периоду, в течение которого заемщик был обязан вносить платежи по договору, в соответствии с графиком.

Согласно представленному расчету, задолженность оставляет 52026 руб., и включает в себя основной долг-13000 руб., и 39026 руб. –проценты за пользование займом за период с 21.01.2018 по 31.05.2018 г.

Размер задолженности по процентам, не превышает 3-хкратного размера суммы займа, что соответствует положениям ст. 12 ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к заемщику ФИО1 о возврате суммы займа и процентов за пользование им, основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1760,78 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом документально подтверждены судебные расходы в указанной сумме (л.д.24), поэтому суд находит требования истца о взыскании судебных расходов основанными на законе, в силу этого подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Кредит 911» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Кредит 911» задолженность по договору потребительского займа № <...> от 24.12.2017 г. сумму основного долга 13000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.01.2018 г. по 31.05.2018 г., 39026 руб., судебные расходы 1760 руб. 78 коп., а всего 53786 (пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (19.08.2019) через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль