Решение № 2-5057/2017 2-5057/2017~М-4243/2017 М-4243/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5057/2017

Дело № 2-5057/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов, УФССП по Приморскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с привлечением в качестве третьего лица Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» взысканы убытки в размере XXXX Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО СКБ приморья «XXXX» и ИП ФИО1 был заключен договор залога XXXX заложенное имущество оценено сторонами на сумму XXXX В связи с неисполнением кредитных обязательств ИП ФИО1, банк обратился в Арбитражный суд Приморского края. ДД.ММ.ГГ в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Приморского края по делу XXXX о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» задолженности на общую сумму XXXX На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника на сумму XXXX, имущество было оставлено на ответственное хранение должнику ИП ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по хранению арестованного имущества должником, данное имущество было утрачено, взыскателю причинены убытки. На основании указанного решения Арбитражного суда выдан исполнительный лист. Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ сумма XXXX перечислена на счет ПАО СКБ Приморья «XXXX». Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по хранению арестованного имущества, в результате чего имущество было утрачено, истец просил взыскать с ФИО1 убытки в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 статьи 1081 ГК Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В силу ч. 3 ст. 61 ГК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, что с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» взысканы убытки в размере XXXX

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО СКБ Приморья «XXXX» и ИП ФИО1 был заключен договор залога XXXX, заложенное имущество оценено сторонами на сумму XXXX В связи с неисполнением кредитных обязательств ИП ФИО1, банк обратился в Арбитражный суд Приморского края. ДД.ММ.ГГ в ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом Приморского края по делу XXXX о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ПАО СКБ «XXXX» задолженности на общую сумму XXXX На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника на сумму XXXX, имущество было оставлено на ответственное хранение должнику ИП ФИО1 Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что в результате проверки сохранности арестованного имущества, установлено, что имущество, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ у ответственного хранителя отсутствует. Также в решении указано, что суд считает доказанной причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, поскольку убытки истца являются следствием бездействия судебного пристава-исполнителя по сохранности арестованного имущества, которые являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением Арбитражного суда Приморского края установлена вина Федеральной службы судебных приставов в причинении убытков банку, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федеральной службы судебных приставов, УФССП по Приморскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федеральной службы судебных приставов, УФССП по Приморскому краю к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017 года.