Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-397 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику, являющемуся сыном заемщика , умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по договорам о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №№ в размере 65121,69 рублей, №№ в размере 125064,96 рублей, а всего 190186,65 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 5004,00 рублей, по тем основаниям, что заемщик не исполнила обязательств по договорам и ответчик не исполняет обязательства по договорам.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали в случае их неявки о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что наследство после смерти своей мамы он не принимал, с 2016 года по месту регистрации он не проживает, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 ГК РФ, такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 12 июля 2013 года ФИО32 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк, в настоящее время - АО) с Заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Условия по Карте) и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по Карте), заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании Карты «Русский Стандарт» (ранее и далее – Договор о Карте), в рамках которого:

- выпустить на ее имя банковскую карту;

-открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет);

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В Заявлении ответчик подтвердила, что, понимает и соглашается с тем, что:

- принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета;

- размер лимита будет определен Банком самостоятельно;

- составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия по Карте и Тарифы по Карте, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать;

- с момента заключения Договора о Карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по Карте).

На основании указанного заявления Банк открыл ФИО33 счет №№ то есть совершил действия по принятию предложений ФИО34 тем самым заключив договор о карте №№

После получения и активации карты Банк установил ФИО35 лимит и осуществлял кредитование счета.

ФИО36 не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа.

03 декабря 2013 года Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом Задолженности в размере 125064,96 рублей в срок до 02 января 2014 года, однако, в нарушение своих обязательств, ФИО37 не осуществила возврат указанной суммы в полном размере.

Также судом установлено, что 12 июля 2013 года ФИО38 обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Истец, Банк, в настоящее время - АО) с Заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, условиях по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Условия по Карте) и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы по Карте), заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании Карты «Русский Стандарт» (ранее и далее – Договор о Карте), в рамках которого:

- выпустить на ее имя банковскую карту;

-открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее – Счет);

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В Заявлении ответчик подтвердила, что, понимает и соглашается с тем, что:

- принятием Банком ее предложения о заключении с ней Договора о Карте являются действия Банка по открытию ей Счета;- размер лимита будет определен Банком самостоятельно;

- составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия по Карте и Тарифы по Карте, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать;

- с момента заключения Договора о Карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках Договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по Карте).

На основании указанного заявления Банк открыл ФИО39 счет №№ то есть совершил действия по принятию предложений ФИО40., тем самым заключив договор о карте №№

После получения и активации карты Банк установил ФИО41 лимит и осуществлял кредитование счета.

ФИО42 не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа.

03 декабря 2013 года Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом Задолженности в размере 65121,69 рублей в срок до 02 января 2014 года, однако, в нарушение своих обязательств, ФИО43 не осуществила возврат указанной суммы в полном размере.

Вследствие неисполнения ФИО44 взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Банку отказано в вынесении судебного приказа, в связи с тем, что ФИО45 снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и предъявленное требование не может являться предметом рассмотрения в порядке главы 11 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что ФИО46 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственное дело после ФИО47, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Самарской области не заводилось.

Сама регистрация ответчика по одному адресу с ФИО48 не может являться основанием фактического принятия наследства. Кроме того по утверждению ответчика ФИО49 по месту регистрации он не проживает с 2016 года, что также подтверждается справкой Администрации сельского поселения Украинка муниципального района Большечерниговский Самарской области №№ от 18 июня 2019 года о том, что ФИО1, фактически по адресу регистрации в селе <адрес> не проживает с 2016 года, с 27 октября 2016 года по 30 июня 2020 года по прибытию временно зарегистрирован в г.<адрес>), что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области.

При этом, ответчик просит применить срок исковой давности, который по его мнению истек.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2013 года Клиенту ФИО50 были выставлены Заключительные Счета-выписки с требованием погашения Клиентом Задолженности в размере 125064,96 рублей и в размере 65121,69 рублей в срок до 02 января 2014 года.

Требование ФИО51 не исполнено. Таким образом, срок исковой давности истек 02 января 2017 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2018 году, то есть за пределами срока обращения.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий