Решение № 2-44/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-44/2019

Дело № 2-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 26 февраля 2019 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего - судьи Корнева В.В.,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, сославшись на то, что 11.01.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 180 000 рублей с обязательством возврата до 01.06.2017. Договор заключен в простой письменной форме, посредством составления расписки в день передачи денег. Срок платежа истек. Долг ответчиком не возвращен. Претензии о возврате денег остались без ответа. Просит суд взыскать долг в принудительном порядке и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 338 рублей 62 копейки за период с 01.06.2017 по 30.11.2018.

Представитель истца – Лупу С.В., выступающий на основании соответствующей доверенности (л.д. 7), иск поддержал и наставал на его удовлетворении по основаниям, приведенным выше и в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно письму МОтд МВД России «Велижское» от 25.01.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с 22.09.2016 по 22.09.2021 по адресу: <адрес> (л.д. 27). Этот же адрес он указал в долговой расписке (л.д. 32). Помимо этого, со слов истца ответчик мог проживать также по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвратились с указанных адресов с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 28, 29). Суд находит данное обстоятельство достаточным основанием считать ответчика надлежащим извещенным. Имея постоянное место пребывания: <адрес>, он не организовал получение почтовой корреспонденции по указанному адресу, что в силу принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК РФ), влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В силу п. 35 Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При этом добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Не располагая иными сведениями о месте жительства ответчика, суд направил судебные извещения по последнему известному адресу регистрации и жительства ответчика, то есть принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а потому исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, что дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд считает возможным по основаниям ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела и обозренные в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (закона действовавшего на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ (закона действовавшего на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2).

Стороны свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из письменных материалов дела видно, что 11 января 2017 года между ФИО2 (ответчиком) и ФИО1 (истцом) был заключен договор займа, по условиям которого: «Я, ФИО2 , проживающий по адресу: <адрес>, получил от ФИО3 , проживающего по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 180 000 рублей и обязуюсь возвратить денежную сумму до 1 июня 2017 года. 11.01.2017. ФИО2 Подпись.» (подлинник расписки от 11.01.2017, л.д. 31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом, сумма займа в размере 180 000 рублей ответчиком ФИО2 до настоящего времени не возвращена, то есть ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, следовательно, сумма займа в размере 180 000 рублей подлежит взысканию с него в принудительном порядке.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, в связи с неосновательным удержанием денежной суммы при отсутствии на то правового основания, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату основной суммы долга в срок, подлежат взысканию с него проценты за просрочку возврата займа, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведённый в исковом заявлении, проверен судом и является верным, расчет произведен с учетом периода неисполнения обязательства и динамики изменения размера ключевой ставки Банка России (л.д. 33-35).

По состоянию на 30.11.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 21 338 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере 5 213 рублей (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 января 2017 года:

- 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей – сумму займа,

- 21 338 (двадцать одну тысячу триста тридцать восемь) рублей 62 копейки – сумму процентов за пользование суммой займа за период с 01.06.2017 по 30.11.2018.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 213 (пять тысяч двести тринадцать) рублей в возврат государственной пошлины.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись