Решение № 2А-1882/2021 2А-1882/2021~М-1391/2021 М-1391/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1882/2021

Мотивированное
решение изготовлено 08.06.2021 Дело № 2а-1882/21

25 RS0010-01-2021-002364-80

РешениеИменем Российской Федерации

31 мая 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Елистратовой О.Б.

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании бездействия и постановления незаконными и о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) обратился в суд с административным иском, из которого следует, что 05.04.2021 в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8, направленное взыскателю в нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 31.03.2021.

Данным бездействием СПИ грубо нарушено право административного истца на своевременное обжалование вынесенного постановления. Более семи месяцев взыскатель не был осведомлен об окончании исполнительного производства и снятии всех установленных законом ограничений с должника, следовательно, был лишен возможности должным образом своевременно обжаловать действия должностного лица ОСП, своевременно предоставлять сведения об изменении имущественного положения должника, которые являются законным основанием для повторного предъявления исполнительного документа до истечения установленных законом сроков. Тем самым, был лишен возможности своевременно предъявить исполнительный документ в установленный законом срок.

Просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и признать незаконными:

- бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

- постановление СПИ ФИО2 от 30.09.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 НГ. устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.09.2020, проведения всего необходимого комплекса исполнительских действий, направленных на установление должника и принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец – ФИО1, его представитель ФИО4, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому ГО ФИО2 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России".

Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного истца ФИО3, административные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено без участия сторон.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение, согласно сведениям с официального сайта Почты России, возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании изложенного, судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что аналогичное административное исковое заявление ФИО1 рассмотрено Находкинским городским судом 12.05.2021 (дело № 2а-1549/21). В связи с чем, просит в административном исковом заявлении ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2020 Отделом судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 08.05.2020 № 2-976/20 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности в размере 962,57 руб.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление об окончании исполнительного производства от 30.09.2020 было направлено взыскателю почтой 31.03.2021 и получено административным истцом, как указано в иске - 05.04.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С данным административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 20.04.2021, (что подтверждено штемпелем на почтовом конверте), т.е. за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, административный истец каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд в административном исковом заявлении не указывает, как и не указывает обстоятельств, в силу которых он не имел возможности обратиться в установленный законом срок с административным исковым заявлением по настоящему делу с момента получения оспариваемого постановления.

В связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановления пропущенного срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что административный истец уже обращался в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.09.2020 и решением Находкинского городского суда от 12.05.2021 по административному делу № 2а-1549/2021 ему отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от 22.04.2021 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.09.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено для принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 07.05.2021 судебный приказ по делу № 2-976/20 от 08.05.2020 предъявлен взыскателем для исполнения.

В связи с отменой постановления судебного пристава-исполнителя, и возобновлением исполнительного производства №-ИП, права и законные интересы административного истца не нарушены, так как на момент рассмотрения дела исполнительный документ находится на исполнении ОСП по Находкинскому городскому округу.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 – 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными: постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 30.09.2020 года об окончании исполнительного производства № 109712/20/25011-ИП; бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП; о возложении обязанности отменить постановление от 30.09.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП и провести весь необходимый комплекс исполнительских действий, направленных на установление должника и принадлежащего ему имущества.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Елистратова О.Б.