Приговор № 1-1353/2024 1-215/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-1353/2024

Дело № 1-215/25

(65RS0001-01-2024-016001-16)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 18 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Южно-Сахалинска Гавриченко О.М.,

защитника – адвоката Гоманова С.Б.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

05 мая 2024 года, примерно в 22:20, ФИО1 находился <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № Сахалинской области от 01 декабря 2023 года (вступившего в законную силу 24.12.2023) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи Судебного участка № Сахалинской области от 09 февраля 2024 года (вступившего в законную силу 11.03.2024) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.

Реализуя задуманное, 05 мая 2024 года, примерно в 22:30, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к припаркованному во дворе дома № по вышеуказанному адресу автомобилю марки <данные изъяты>, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и, примерно в 22:35, 05 мая 2024 года выехал с вышеуказанного адреса.

В 23:00 05 мая 2024 года ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области на автодороге <адрес>, и в связи с подозрением на нахождение в состоянии опьянения, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 23:07 05 мая 2024 года был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2024 года, проводимого при помощи технического средства измерения алкотектора №, в 23:25 05 мая 2024 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения установлен не был.

В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», на что последний согласился, поставив свою подпись в протоколе № от 05 мая 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 06 мая 2024 года, у ФИО1 в анализе мочи ХТИ № от 07 мая 2024 года обнаружены производные N-метилэфедрона Альфа-пирролидиновалерофенон, то есть установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от защитника подсудимого - адвоката Гоманова С.Б. и государственного обвинителя Гавриченко О.М. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного.

При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, ключ с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства надлежит передать в распоряжение законного владельца – свидетеля ФИО; лазерный диск с видеозаписью от 05.05.2024 отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, надлежит продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приходя к выводу о необходимости возвратить автомобиль собственнику, суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно данным карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, значится ФИО.

18 апреля 2024 года между ФИО и ФИО1 был заключен в устной форме договор о приобретении последним автомобиля марки <данные изъяты>, за 400 000 рублей, в рассрочку до мая 2025 года, составлен график платежей, что подтверждается распиской, а также показаниями ФИО, допрошенного в ходе производства дознания в качестве свидетеля, и самого ФИО1, согласно которым, по взаимной договоренности составление договора купли-продажи указанного автомобиля будет иметь место только после полного погашения ФИО1 стоимости автомобиля. В тот же день автомобиль был передан ФИО1 в пользование.

По состоянию на март 2025 года ФИО1 выплатил ФИО 250 000 рублей.

Поскольку ФИО1 не выплатил ФИО полную договорную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, и переход права собственности на указанный автомобиль не состоялся, законных оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.

Мера обеспечительного характера в виде ареста на принадлежащий ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, наложенного в ходе производства дознания по постановлению Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 декабря 2024 года, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гоманова С.Б., в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, ключ с брелоком, свидетельство о регистрации транспортного средства –передать в распоряжение законного владельца ФИО; лазерный диск с видеозаписью от 05.05.2024 отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гоманова С.Б., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго