Решение № 12-430/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-430/2017

Дело № 12-430/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

3 июля 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1, { ... }

на постановление № 18810143170209501729 от 09.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 09.02.2017 собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению, {Дата изъята} в 14:43:47 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят}, водитель транспортного средства { ... }, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Вменяемое ФИО1 правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», работающим в автоматическом режиме.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Не оспаривая вины в совершении указанного правонарушения, ФИО1 прости постановление изменить в части указания адреса его места регистрации, указав местом его регистрации адрес: {Адрес изъят}, а не {Адрес изъят}.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что с нарушением согласен, не согласен только с указанным в постановлении месте его жительства.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 800 руб.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в 16:08:08 на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят} – {Адрес изъят}, водитель транспортного средства { ... } собственником (владельцем) которого является Ю. , не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ.

Согласно паспорту гражданина РФ ФИО1 зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}, вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении указан адрес его регистрации: {Адрес изъят}, что не соответствует действительности и объясняется технической ошибкой, в связи чем постановление в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810143170209501729 инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области от 09.02.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ изменить, а жалобу ФИО1 – удовлетворить, указав адрес его регистрации: {Адрес изъят}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чепурных