Приговор № 1-154/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-154/2019

№1-154/2019

80RS0003-01-2019-000491-07


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 11 декабря 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Губова Е.Ю. действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бальжитове Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.12.2017г. Дульдургинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 01.10.2018г. постановлением Дульдургинского районного суда испытательный срок по приговору суда от 21.12.2017г. продлен на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей, постановлением от 04.10.2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1 находящегося в <адрес> в <адрес> возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства из растений конопли, в значительном размере и употребления в дальнейшем путем выкуривания. Реализуя свой преступный умысел. ФИО1. около 20 часов этого же дня пришел на свалку бытовых отходов, расположенной в 1 километре к востоку от <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, путем ручного сбора, в имеющийся у него полимерный пакет собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 41,5 гр.. то есть незаконно приобрел. Указанное наркотическое средство внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и согласно постановления правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 имея намерения на незаконное хранение без цели сбыта, находясь на свалке бытовых отходов СП «Дульдурга» взял указанный пакет с собранной им дикорастущей коноплей и направился в сторону <адрес>. Проходя по дамбе расположенной вдоль берега реки Иля в семистах метрах южнее от территории ИП ФИО2 расположенной в <адрес> ФИО1 увидев сотрудников ОП по Дульдургинскому району, после чего предпринял попытку скрыться, где на берегу реки Иля выбросил из пакета хранящееся при нем наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 41,5 гр., которое в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показаний, данные им в ходе предварительного следствия ( л.д. 67-69 ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился дома, в это время он решил приготовить химку, для этого нужна была конопля и растворитель, указанных компонентов у него дома не было. Он решил пойти на свалку бытовых отходов, которая расположена за <адрес> в восточной части, чтобы собрать коноплю, так как он знал, что в указанном месте растет дикорастущая конопля. Около 20 часов он собрался и пошел на свалку бытовых отходов. На свалке бытовых отходов в центральной части он начал собирать коноплю, с целью дальнейшего употребления, путем выкуривания. Он собрал верхушечные части и листья конопли и положил их в полимерный пакет черного цвета, который он нашел на свалке. На свалке он находился около 1 часа 30 минут, после того как он нарвал конопли, пошел домой. Коноплю он нес в пакете, который находился у него в руке. Проходя по дамбе, примерно в ста метрах от районной бани южнее он заметил машину, которая двигалась в их сторону. После чего машина остановилась и кто-то вышел из неё. тогда ФИО3, который шел вместе с ним оглянулся и побежал по дамбе, а он побежал в сторону реки Иля. Он добежал до реки Иля и увидел, что именно в этом месте находится брод. Он видел, что за ним бежит сотрудник полиции, тогда он решил выкинуть дикорастущую коноплю в реку, так как было темно, он не рассчитал и брошенная им конопля, упала на границе воды и грунта там же и упал пакет. Он побежал дальше в сторону кустарников, где присел, чтобы отсидеться. Сидел под деревом около 15 минут, после чего решил сменить место. Когда он встал и пошел в этот момент его задержали сотрудники полиции. В ходе беседы с сотрудником полиции он пояснил, что конопля, которая находится в реке принадлежит ему, он её собрал на свалке бытовых отходов, для личного потребления путем выкуривания, после чего показал место, где он выкинул дикорастущую коноплю. Сразу он не остановился и не выдал коноплю сотрудникам полиции, потому что испугался ответственности и понимал, что он совершил преступление и за это предусмотрена ответственность, а также думал, что сможет убежать от сотрудников полиции. Все действия сотрудники полиции производили в присутствии понятых двух мужчин, с которыми он не знаком. В присутствии понятых сотрудники изъяли пакет и дикорастущую коноплю. После оформления его доставили в отделение полиции, сотрудники полиции также доставили его в Дульдургинскую ЦРБ, где провели медицинское освидетельствование, у него было установлено наркотическое опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнил данные показания, пояснив суду, что вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показании, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по Дульдургинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут поступила информация о том, что ФИО1 с коноплей идет домой. На служебной автомашине он совместно с сотрудниками ОУР выехал к магазину «Восточный», который расположен по <адрес> в восточной части <адрес>. Находясь у магазина он увидел, что двое молодых людей спустились с моста через реку Иля на дамбу и двигаются в сторону <адрес> развернул автомашину и поехал по <адрес> до <адрес>, где она пересекается с <адрес>. В указанном месте они увидели двух молодых людей, остановили автомашину и вышли из неё. Двое молодых людей побежали в сторону <адрес> у одного из них в руках был полимерный пакет черного цвета. Он побежал за одним из молодых людей. Пробежав около 20 метров, молодой человек добежал до реки Иля и начал вытряхивать содержимое пакета, который был у него в руках. Он видел, что из пакета на кромку между берегом и водой упала растительная масса, а молодой человек продолжил бежать от него, когда он догнал данного человека, им оказался ФИО1. После чего сотрудники, которые были с ними вызвали оперативную группу и пригласили представителей общественности для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого следователь изъял указанную растительную массу зеленого цвета и полимерный пакет, который находился на земле рядом с растительной массой. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что указанная растительная масса принадлежит ему, он её собрал ДД.ММ.ГГГГ на свалке бытовых отходов <адрес> для личного потребления. После чего следователь изъял растительную массу и полимерный пакет, упаковал и опечатал. В ходе опроса ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное он не помнит, к нему подъехали сотрудники полиции и пригласили его участвовать в качестве представителя общественности, на что он согласился. Он совместно с сотрудниками, проехал до реки Иля расположенной примерно в семистах метрах в северо-восточную сторону от бани, между микрорайоном «Шабортай» и <адрес> вместе с ними еще был парень бурятской национальности ФИО15. Когда они подъехали на место, там уже находились сотрудники полиции и молодой парень русской национальности. Который представился ФИО1. В присутствии них следователь начал проводить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места на границе воды и берега реки Иля была обнаружена растительная масса зеленого цвета. Рядом с указанной растительной массой на земле имелся полимерный пакет черного цвета. В ходе осмотра. сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 «чей это пакет и кому принадлежит растительная масса», на что ФИО1 ответил «что в данном пакете находилась конопля, она принадлежит ему и собрал он её на свалке бытовых отходов для личного потребления, после чего когда он убегал от сотрудников полиции, он вытряхнул её из пакета». После чего сотрудники полиции в их присутствии изъяли указанную растительную массу и пакет, опечатали пакет. ФИО1 свою вину признал (л.д. 76-77).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показании свидетеля Свидетель №3 от 25.10.2019г. следует, что в должности врача психиатра - нарколога Дульдургинской ЦРБ она работает с 2000 года по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра - нарколога состоит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиоидов. На амбулаторном и стационарном лечении не находился. Указанный диагноз является не тяжким (легким) психическим расстройством. С таким диагнозом критика сохранена, осознает все действия. Не страдает грубым расстройством психического состояния(т.1 л.д.89-90).

Вина подсудимого ФИО1 также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ст. ОУР ФИО6 о том, что поступила информация, что ФИО1 с коноплей идет домой (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника о/у ОУР ОП по Дульдургинскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст.228 УК РФ (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осматривается участок местности расположенный на кромке берега и реки Иля в 700 метрах юго-восточнее от территории ИП ФИО2 магазин «Восточный» с. Дульдурга Дульдургинского района Забайкальского края обнаружена растительная масса зеленого цвета и рядом полимерный пакет черного цвета (л.д.6-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что растительное вещество в полимерном пакете (объект) является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 41,5 г (сорок один г. пятьсот мг). (л.д.24-26),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в наслоениях вещества на марлевом тампоне, смывы с рук ФИО1 (объект) наркотическое средство отсутствует, (л.д.27-29);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения. обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в кабинете № осмотрены: пакет из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета, похожей на коноплю, который изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП 1727 от ДД.ММ.ГГГГ, сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находятся смывы ладоней рук изъятых у гр. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу <адрес> (л.д.31-36).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал, где собрал дикорастущую коноплю и где скинул её на берегу <адрес> в <адрес>, (л.д.52-60);

Признавая вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и не содержащими противоречий, суд, считает, что они достаточны для установления виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

К данному выводу суд пришел на основании признательных показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия о том, что он 27. 06.2019 года на свалке бытовых отходов собрал верхушечные части и листья конопли и сложил их в полимерный пакет, когда шел домой, увидел сотрудников полиции, которые за ним погнались, а он стал убегать от них и выкинул данный пакет с коноплей, когда его догнали, он сознался, что это именно он выбросил данный пакет с коноплей, указал место, где выбросил пакет и пояснил, что собрал коноплю для личного употребления; показаний свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания о том, что он участвовал со стороны общественности в проведении следственных мероприятий, в результате которых был проведен осмотр места происшествия, в ходе осмотра на границе воды и берега реки Иля, была обнаружена растительная масса зеленого цвета, рядом с указанной растительной массой на земле имелся полимерный пакет черного цвета, в ходе осмотра сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, на что ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находилась конопля, которая также принадлежит ему, ее он собрал на свалке бытовых отходов для личного употребления, после чего, когда убегал от сотрудников полиции, вытряхнул ее из пакета, после чего сотрудники в их присутствии изъяли указанную растительную массу и пакет и все опечатали, ФИО1 вину признал; показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, о том, что 27.06ю.2019 года поступила информация, что ФИО1 с коноплей идет домой, после чего он выехал на указанной место и увидел двоих молодых людей, которые побежали в сторону реки Иля, у одного из них в руках был полимерный пакет черного цвета, за данный человеком он и побежал, добежав до реки этот человек начал вытряхивать содержимое пакета, после того, как он догнал этого человека и узнал его, им оказался ФИО1, который пояснил в присутствии понятых, что он собрал на свалке коноплю для личного употребления и указал место, где выбросил ее, после чего следователь изъял данную растительную массу и полимерный пакет, все опечатал.

Данные показания подсудимого и свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружена растительная масса зеленого цвета и рядом полимерный пакет черного цвета (л.д.6-10); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что растительное вещество в полимерном пакете (объект) является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 41,5 г (сорок один г. пятьсот мг)(л.д.24-26); актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 21); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал, где собрал дикорастущую коноплю и где скинул её на берегу <адрес> в <адрес> (л.д.52-60);

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым, в период условного осуждения, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. ОП по Дульдургинскому району характеризуется посредственно. На учете у врача невролога не состоял и не состоит. Согласно справки с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» с 2005 года состоит в группе консультативно-лечебной помощи. Диагноз: Тревожное расстройство личности. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: F12.1 Пагубное (с вредными последствиями употребления каннабиоидов с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения комиссии экспертов ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» №2493 от 18.10.2019г. следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки тревожного расстройства личности (по МБК-10 Р 60.6) и признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (по МБК-10 F 12.1), о чем свидетельствует анамнестические сведения и объективно представленная в материалах уголовного дела информация и наследственной отягощенности, формирование патохаратерологических черт в виде повышенной чувствительности, робости, нерешительности, слабости волевой регуляции, с манкиованием школой, низкой познавательской активностью, неустойчивостью интересов, склонности к праздному времяпровождению, к аддикциям (употребление алкоголя и препаратов конопли без формирования зависимости к последним), что послужило причиной его обследования у психиатра, с дальнейшим освобождением от службы в армии. Выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании робость, неуверенность в себе, эмоциональная нестабильность с раздражительностью, легкомысленность и поверхностность суждений, снижение чувства ответственности за свои поступки, несформированность социально-приемлемых форм поведения, поверхностность интересов, снисходительное отношение к собственным недостаткам, также подтверждают вышеуказанный диагноз. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности интеллектуальномнестической сферы, критических и прогностических функций и отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов, у суда нет оснований, поскольку они основаны на проверенных исследованиях, которые подробно отражены в исследовательской части заключения, являются аргументированными, научно обоснованными, оформлены с соблюдением действующего законодательства. С учетом выводов экспертом, суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ т приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Принимая во внимание то, что подсудимый имеет прочные социальные связи, имеет постоянное место жительства, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, полагая, что назначение наказания без изоляции от общества будет служить целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно положениям ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, учитывая личность подсудимого, то обстоятельство, что преступление, которое он совершил относится к категории небольшой тяжести, приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017 года и самостоятельного его исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 отсутствием работы и постоянного источника дохода, суд приходит к выводу об отнесении процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: пакет из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета, похожая на коноплю, который изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП 1727 от ДД.ММ.ГГГГ; сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находятся смывы ладоней рук изъятых у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП по Дульдургинскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФФФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21 декабря 2017года, наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Губова Е.Ю. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала синего цвета, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета, похожая на коноплю, который изъят в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП 1727 от ДД.ММ.ГГГГ; сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находятся смывы ладоней рук изъятых у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговору в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.

Подлинник приговора находится в Дульдургинском районном суде в уголовном деле № 1-154/2019