Решение № 2-994/2018 2-994/2018 ~ М-1169/2018 М-1169/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-994/2018

Дело № 2-994/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 июня 2018 года.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.

г. Ступино Московской области 13 июня 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием адвокатов Урекина В.С. и Дидковского О.В., действующих на основании ордеров, при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 52-54), к ФИО2, ФИО3 и ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; об обязании ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2006 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с ней зарегистрированы супруг ФИО4, а также ответчики ФИО2 (дочь) и ФИО3 (внук). Ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически в спорной квартире по месту регистрации не проживают. Ранее решением суда ФИО2 была признана утратившей право пользования жилым помещением по месту жительства бывшего супруга, в связи с чем ответчики были зарегистрированы истцом в спорной квартире. Ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство с истцом не ведут, с момента регистрации в спорной квартире не проживают около 12 лет, не участвуют в расходах по содержанию жилого помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, ответчики являются участниками общей долевой собственности в отношении другого жилого помещения, находящегося в этом же населённом пункте.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту регистрации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчиков ФИО2 и ФИО3, последней определением Ступинского городского суда Московской области назначены адвокаты в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Урекин В.С. и представитель ответчика ФИО3 – адвокат Дидковский О.В., назначенные судом в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, действующие на основании ордеров, в судебном заседании исковое заявление просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца и его представителя, представителей ответчиков, третьего лица, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения жилого помещения в собственность, вследствие действий участников правоотношений, с которыми закон связывает возникновение жилищных прав или на основании договоров, сделок, не противоречащих жилищному законодательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством, так как регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

При разрешении споров, связанных с выселением граждан из жилых помещений, принадлежащих иным лицам на праве собственности, следует выяснять содержание волеизъявления собственника на вселение лиц (каковы цель и основание вселения, временно или постоянно, как членов семьи или по иным основаниям).

В силу ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона передаёт вещь другой стороне во временное пользование, при этом вправе отказаться от договора в любое время.

Исходя из положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2006 года на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2006 года (л. <...>).

Истец ФИО1 и её супруг ФИО4 постоянно зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире и фактически проживают в ней (л. <...>).

Ответчики ФИО2 (дочь истца) и ФИО3 (внук истца) с согласия истца ФИО1 29.08.2006 года были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> (л. <...>).

При этом ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи истца ФИО1; в принадлежащем последней на праве собственности жилом помещении фактически не проживают с момента регистрации (с 2006 года); не несут бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закреплённые ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

По практическому применению судами положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ даны разъяснения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру; заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и т. п).

Таким образом, закон связывает возможность сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением с его нуждаемостью в жилом помещении, возможностью проживания сторон в одном жилом помещении и другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически в спорном жилом помещении не проживают, не пользуются им, сохраняя лишь только регистрацию.

Попыток фактически вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, что свидетельствует об отсутствии их нуждаемости в использовании этой квартиры и о том, что их не проживание по месту регистрации носит добровольный и постоянный характер.

Целью сохранения права пользования жилым помещением является фактическое проживание и пользование жилой площадью, а не формальная регистрация по адресу спорной квартиры.

Сохранение регистрации без фактического пользования жилой площадью законом не предусмотрено.

Регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает имущественные права истца ФИО1 как собственника жилого помещения.

При этом следует отметить, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности (доли в праве по 1/5 у каждого) в отношении другого жилого помещения, находящегося в этом же населённом пункте, – <адрес> (л. д. 21-25).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин