Постановление № 5-37/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 5-37/2024

Минусинский городской суд (Красноярский край) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

гор. Минусинск 19 апреля 2024 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, не женатого, имеющих малолетних детей, паспорт серия № №, выдан Отделом УФМС России по Республике Хакасия в городе Абакане 27.11.2008, код подразделения 190-002

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № на 0 км + 250 метров автодороги подъезд к Р-257 «Енисей», совершил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящий на обочине автомобиль «LADA 211540» государственный регистрационный знак №, с последующим наездом автомобиля «LADA 211540» государственный регистрационный знак № на пешехода ФИО4, находившегося на правой обочине по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно – транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ознакомившись с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, собственноручно указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, дорога была скользкая, поверхность неровная, его автомобиль занесло, и он ударил стоящий на обочине автомобиль (л.д. 2);

- сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ о совершении дорожно – транспортного происшествия (л.д. 4-5);

- объяснениями ФИО1 и потерпевшего ФИО4 об обстоятельствах совершения дорожно – транспортного происшествия и обстоятельствах причинения потерпевшему ФИО4 телесных повреждений (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии и с согласия ФИО1 и ФИО5, в которых (протоколе и схеме) зафиксирована обстановка на месте происшествия, траектория движения транспортного средства под управлением водителя ФИО1, а также место столкновения транспортных средств (л.д. 13-15);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено наличие телесных повреждений в виде ушиба коленного сустава с повреждением крестообразной и медиальной коллатеральной связки, медиального и латерального мениска, с признаками субкортикального перелома задне – латеральных отделов эпифиза большеберцовой кости, с отеком мягких тканей и повреждением подколенной мышцы, который вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 16-18).

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение указанного выше требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № водитель ФИО1, выбрав скорость движения, не в полном объеме учел дорожные и метеорологические условия – покрытие проезжей части льдом, не справился с управлением и допустил столкновение со стоящим на обочине транспортным средством «LADA 211540» государственный регистрационный знак №, в результате чего потерпевшему ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом, между действиями водителя ФИО1, допустившего нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему ФИО4 имеется прямая причинно - следственная связь.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, а также освобождения указанного лица от административной ответственности, судьей не усматривается.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 считаю необходимым учесть характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, личность виновного, а также его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, считаю необходимым учесть признание указанным лицом своей вины, наличие у указанного лица малолетних детей, а также совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, не усматривается.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, достаточном для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению ИНН <***> КПП 246601001 р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю гор. Красноярск КБК 188 11601123010001140 БИК 010407105, кор/сч. 40102810245370000011, ОКТМО 04633000, УИН 18810424242260000786, плательщик ФИО1.

Разъяснить положения статьи 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (через Минусинский городской суд Красноярского края) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Фомичев



Суд:

Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Фомичев Виктор Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ