Решение № 2-1118/2019 2-64/2020 2-64/2020(2-1118/2019;)~М-1157/2019 М-1157/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1118/2019

УИД: 66RS0025-01-2019-001288-98

г/д № 2-64/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 15 января 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н.,

с участием помощника Верхнесалдинского городского прокурора Кашо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхнесалдинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору,

У С Т А Н О В И Л:

Верхнесалдинский городской прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, о взыскании с ФИО2 задолженности по гражданско-правовому договору от д.м.г. в сумме 15 700руб. за период с <....> года по <....> года. В обоснование заявленных требований указано, что в период с <....> года по <....> года ФИО1 на основании гражданско-правового договора от <....> года, заключенного с ФИО2, выполнял работы по постройке лесов, выносу строительного мусора, обдирании побелки с потолков, сносил пол до основания, осуществлял демонтаж вышек на объекте бассейн «Дельфин», расположенном в <адрес>. Часть денежных средств за выполненные работы ответчиком ФИО1 оплачены, задолженность ответчика составляет 15700 руб. за выполненные работы в период с <....> года по <....> года.

В судебном заседании прокурор уточненные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указал, что уточненные исковые требования прокурора признает в полном объеме, последствия признания иска, а именно то, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных требований и в мотивировочной части решения будет указано только на признание иска и принятие его судом ему разъяснены и понятны.

Представитель МБУДО «Детская юношеская спортивная школа» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 действительно работал в период с <....> года по <....> года на объекте «Капитальный ремонт здания плавательного бассейна по <адрес>».

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика, действующим на основании доверенности, по данному делу принято судом, так как это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурор в силу п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Верхнесалдинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 15700 руб. по гражданско-правовому договору от <....> года за период с <....> года по <....> года.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.А. Новосадова