Решение № 2А-2700/2021 2А-2700/2021~М-1766/2021 М-1766/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2700/2021

Дело № 2а-2700/2021

24RS0017-01-2021-003469-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Дегтярёвой И.С.,

при участии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, в лице ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 2 по Вахитовскому району г. Казани о взыскании задолженности в размере 121 053,02 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению по исполнительному производству № и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец ООО «АФК» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в просительной части расстраиваемого заявления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 Оглы в пользу ООО Агентство Финансового Контроля задолженности в размере 121 053,02 руб. Постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО Альфа-Банк судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ответу МРЭО ГИБДД по Красноярскому краю, за должником на праве собственности автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Росреестра по Красноярскому краю, за должником на праве собственности не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу ПФР информация о месте получения дохода ФИО5 Р.А. отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в целях проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: 660021, <адрес>, где находится деревянный дом на два хозяина, дом под снос, установлено, что по данному адресу должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Согласно данным Отдела адресно - справочной работы УВМ в ГУ МВД России по Красноярскому краю, должник зарегистрирован по адресу: 660021, <адрес>. В ходе исполнения взыскание денежных средств не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО Агентство Финансового Контроля задолженности в размере 121053,02 руб. окончено согласно пп. 3, ч.1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». На сегодняшний день исполнительное производство возобновлено, пристав ФИО3 более двух лет в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не работает, просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому району г. Казани вынесен судебный приказ № № который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 121 053,02 руб. в пользу ООО «АФК».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банковские и иные кредитные учреждения, в Пенсионный фонд России, регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Гостехнадзор, ФНС России, операторам связи для установления имущественного положения должника ФИО5 о наличии (отсутствии) у него счетов, номеров телефонов, а также иного движимого и недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание, что следует из сводки по исполнительному производству.

После получения информации о наличии у должника счетов в банках, 03.08.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Альфа-Банк», ОАО «Сбербанк России»).

Сведений о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств в МРЭО ГИБДДД не содержится.

20.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в ходе проверки установлено, что указанный дом является деревянным, под снос, на два хозяина, а так же установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пп.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

18.05.2021г. постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исполнение по исполнительному документу возобновлено.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период времени после возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ.) и по состоянию на дату прекращения исполнительного производства (05.04.2021г.), судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника ФИО5 и его фактического местонахождения, принудительного взыскания задолженности, следовательно, заявленного в административном иске бездействия должностных лиц в указанной части не допущено, в связи с чем, требования административного истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, кроме того, при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство в отношении должника возобновлено 18.05.2021г.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение в полном объеме изготовлено 04.08.2021.

Судья Т.А. Вербицкая