Приговор № 1-134/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело № 1-134/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 05 июля 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Максимовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения около <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Мазда Demio» с государственным регистрационным знаком М № РУС, начал движение на нем в сторону центральной части <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около <адрес>, автомобиль марки «Мазда Demio» с государственным регистрационным знаком М № РУС под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский», имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,161 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

По существу уголовного дела подсудимый ФИО1 отказался давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 06.02.2021г. около 04 ч.10 м. по <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД, управлял транспортным средством марки «Мазда Демио» государственным регистрационным знаком № КР 75, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, был признан виновным по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по <адрес>, один выпивал спиртное. Затем, около 11 ч. сел за руль своего автомобиля «Мазда Демио» государственным регистрационным знаком № КР 75, и направился в центральную часть поселка, а именно поехал на АЗС БРК, который расположен по пер. Глухой, <адрес>. Заправившись, поехал домой и по пути следования, около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые просили предоставить документы, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, т.е. все его права. Отстранив от управления транспортным средством, в служебном автомобиле, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показание прибора показало 1,161 мг/л, после чего он дал сотруднику ГИБДД объяснение. Он понимает, что повторно нарушил правила дорожного движения, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию. Свою вину, и характер преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, больше такого не повторится. (л.д.45-47)

Помимо оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства в 11 ч.30 м. по <адрес> возле <адрес> ими была остановлена автомашина марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком М № КР 75 RUS под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО1 продул через алкотектор «Юпитер», показание прибора 1,161 мг/л. Далее было установлено, что 08.02.2021г. мировым судом судебного участка № Агинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д.24-25,26-27)

рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» Свидетель №2 от 04.03.2021г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.30 мин. около <адрес>, задержан гр. ФИО1, который управлял автомашиной «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком М № КР 75 RUS в состоянии опьянения. Также установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.4);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком М № КР 75 РУС в связи с наличием достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено опьянение (л.д.7)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности стоит транспортное средство «Мазда Демио» государственным регистрационным знаком М № КР 75 RUS(л.д.10-11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является ДВД-Р диск. При воспроизведении видеозаписи, имеющейся на диске, установлено, что инспектор ДПС предлагает водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель соглашается, показание прибора 1,161 мг/л (л.д. 33-34);

постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 21-22).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами дознания подсудимому, имело место и его совершил ФИО1 В этой связи суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, и перечисленные письменные материалы уголовного дела, поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован, женат, проживает с семьей, имеет 4 несовершеннолетних детей на иждивении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетних детей.

Других смягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление выявлено сотрудниками полиции, и какой-либо значимой для расследования преступления информации виновный не сообщал.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, его материальное положение и количество имеющихся у него иждивенцев, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание, будет способствовать достижению в отношении него установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200(двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева