Решение № 2А-4753/2023 2А-676/2024 2А-676/2024(2А-4753/2023;)~М-4242/2023 М-4242/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-4753/2023

Дело №2а-676/2024

УИД 25RS0002-01-2023-010843-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года <...>

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е. Б., при секретаре Макарян А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГСК «Лазурный» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (заинтересованное лицо ФГБОУ «ВДЦ «Океан») об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Лазурный» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), образующегося путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, изложенного в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае №от дата.

В обоснование заявленных требований указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в письме от дата № отказало ГСК «Лазурный» в утверждении схемы по основанию отсутствия согласования с правообладателем земельного участка Федеральным государственным бюджетным учреждением «Всероссийский Детский Центр «Океан» на раздел испрашиваемого земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования и отсутствие последующего отказа ВДЦ «Океан» от права на образуемый земельный участок. С принятым решением административный истец не согласен. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Указанных в данной норме оснований, обуславливающих отказ в утверждении схемы земельного участка ответ Территориального управления Росимущество в Приморском крае от дата № не содержит.

В соответствии с положениями ч. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Более того, в соответствии с п 1 ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, согласия на образование земельных участков землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков - не требуется.

Образование земельного участка путем раздела находящегося на праве постоянного бессрочного пользования ВДЦ «Океан» исходного земельного участка, без получения согласия правообладателя, в порядке утверждения схемы расположения земельного участка на КПТ, прямо предусмотрено земельным законодательством.

Также административный ответчик при вынесении спорного решения не учел, что территория для образования земельного участка с целью размещения гаражей ГСК «Лазурный» была изъята из хозяйственного ведения ВДЦ «Океан» решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов № от дата года «О предварительном согласовании места расположения, об отводе земельного участка под проектирование и строительство, о разрешении проектирования и строительства на ранее закрепленной территории».

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов № от дата «О согласовании земельного участка под проектирование, об отводе земельного участка под строительство, о разрешении проектирования и строительства на ранее закрепленной территории», изъятый у ВДЦ «Океан» участок был отведен ГСК «Лазурный» под проектирование и строительство.

Просит признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, оформленное письмом № от дата об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поданную ГСК «Лазурный» в составе обращения от дата.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ФГБОУ «ВДЦ «Океан» не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, представленный письменный отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ГСК «Лазурный» дата обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), образующегося путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

ТУ Росимущество письмом № от дата сообщило об отсутствии у него права согласовывать схему расположения земельного участка, в связи с отсутствием согласования раздела такого участка с его правообладателем.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе путем раздела, регулируется статьями 11.2 - 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 11.8 ЗК РФ, у лица, которому земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, возникает право постоянного (бессрочного) пользования на все образуемые в результате раздела земельные участки.

После раздела Земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования ВДЦ Океан возникнет на все образуемые участки, в связи с чем для раздела Земельного участка необходимо обращение землепользователя, либо его согласие на раздел с последующим отказом от права постоянного (бессрочного) пользования на образованный участок, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат предоставлению в случае, если земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного пользования).

Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принимается в соответствии со ст. 53 ЗК РФ на основании заявления землепользователя, при наличии документа, подтверждающего согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Территориальное управление при отсутствии согласования раздела с правообладателем земельного участка не вправе согласовать схему расположения Земельного участка.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 ст. 11.4 ЗК РФ установлено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение двадцати дней со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в том числе прилагается подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить.

Административным истцом, административному ответчику была предоставлена вместе с заявлением схема расположения земельного участка.

Основания для отказа государственного органа предусмотрены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Одним из таких оснований в соответствии с пп. 3 указанной статьи является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата № разрешённое использование спорного земельного участка: для строительства объектов пионерского лагеря.

Факт установления разрешённого использования спорного земельного участка: для строительства объектов пионерского лагеря также подтверждается сведениями с сайта pkk.rosreestr.ru.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ЗК РФ иные акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В совокупности указанных положений, в случае приобретения административным истцом спорного земельного участка, приобретённая им территория не сможет использоваться в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, то есть для строительства объектов пионерского лагеря.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что административный истец в дальнейшем при образовании земельного участка не имел бы возможности в связи с указанными обстоятельствами приобрести спорный земельный участок, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГСК «Лазурный» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (заинтересованное лицо ФГБОУ «ВДЦ «Океан») об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Е.Б. Богут