Решение № 2-3406/2018 2-3406/2018~М-3796/2018 М-3796/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3406/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018г.Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что по договору купли - продажи от 20 апреля 2017 года он приобрел в собственность грузовой автомобиль МАЗ 543 29020 2002 года выпуска, №.

22 апреля 2017 года автомобиль поставлен на учет в МРО ГИБДДУМВД России по Астраханской области с выдачей свидетельства о регистрациитранспортного средства <...> и государственного регистрационногознака №

22 мая 2017 года между нем и ответчиком заключен договор арендывышеуказанного автомобиля с правом выкупа. Стоимость автомобиль по договору с обоюдного согласия определена в 320000 рублей.

В этот же день автомобиль по акту приема - передачи от 22 мая 2017 года передан ответчику.

Согласно условиям договора аренды транспортного средства с правом выкупаот 22 мая 2017 года ответчик до 22 июня 2017 года обязан выплатить 30000 руб., в последующие четыре месяца ответчик обязан выплачивать ежемесячно по 72500 руб. Таким образом, 22 октября 2017 года ответчик обязан выплатить оговоренную договором аренды от 22 мая 2017 года стоимость автомобиля 320000 рублей.

В действительности, ответчик тремя платежами выплатил 70000 руб., из них30000 руб. переданы при подписании договора, затем в июне месяцеперечислены на карту 15000 руб. и 25000 руб..

В связи с тем, что ответчик не выполнил условия заключенного договора, он обратился с заявлением в МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета.

18 ноября 2017 года автомобиль снят с регистрационного учета в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства).

Согласно п. 2.3 договора аренды автомобиля с правом выкупа от 22 мая 2017 года в случае просрочки ежемесячного платеже более чем на 10 дней арендатор уплачивает арендодателю штраф - пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Согласно п.5.5 договора аренды автомобиля с правом выкупа от 22 мая 2017 года в случае просрочки ежемесячного платежа более чем на 10 дней. арендодатель вправе расторгнуть договор, потребовать возврата автомобиля в исправном состоянии, оплаты эксплуатации автомобиля из расчета месячной арендной платы в размере 60000 руб. в месяц.

Получив сообщение из МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области о снятии с учета автомобиля, он направил претензию ответчику о прекращении договора аренды и выплате задолженности по аренде автомобиля за 6 месяцев с 22 мая 2017 года по 22 ноября 2018 года в размере 360000 рублей, а с учетом выплаченных им 70000 руб., сумма задолженности составила 290000 руб..

Никакого ответа от ответчика не поступило, хотя он звонил и узнавал, что задокумент ему направлен. Несмотря на то, что автомобиль был снят с учета,ответчик продолжал работать на автомобиле и отдавать его назад или платить заавтомобиль не собирался.

08 февраля 2018 года он обратился в Кировский РОВД УМВД гор. Астрахани с заявлением о розыске автомобиля.

27 марта 2018 года автомобиль обнаружен брошенным на обочине трассы Москва- С.Петербург в нерабочем состоянии. На эвакуаторе он былдоставлен за его счет в г. С.Петербург на платную стоянку, где стоит понастоящее время. Дальнейшая его эксплуатация невозможна, так как его ремонтобойдется дороже его рыночной стоимости.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за аренду автомобиля за период с 22 мая 2017 года по 22 ноября 2017 года в размере 290000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 6100 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины не явки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли- продажи от 20 апреля 2017 года является собственником грузового автомобиля МАЗ № 2002 года выпуска, №.

22 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды автомобиля МАЗ 543 29020, государственный регистрационный знак № с правом выкупа. Стоимость автомобиль по договору определена в 320000 рублей. 22 мая 2017 года по акту приема- передачи автомобиль передан ответчику ФИО2.

Пунктом 2.1 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендная плата уплачивается в следующем порядке: с даты подписания договора, 22 мая 2017 года до 22 июня 2017 года ответчик ФИО2 обязан выплатить 30000 руб., в последующим каждые четыре месяца ответчик обязан выплачивать равными суммами в размере 72500 руб. не позднее 10 числа, предшествующего оплачиваемому.

Как следует из доводов и иска не оспорено ответчиком, последний тремя платежами выплатил истцу 70000 руб., из них 30000 руб. переданы при подписании договора, затем в июне месяце перечислены истцу на банковскую карту 15000 руб. и 25000 руб..

Согласно п.5.5 договора аренды автомобиля в случае просрочки ежемесячного платежа более чем на 10 дней арендодатель вправе расторгнуть договор, потребовать возврата автомобиля в исправном состоянии, оплаты эксплуатации автомобиля из расчета месячной арендной платы в размере 60000 руб. в месяц.

18 ноября 2017 года автомобиль снят с регистрационного учета.

Согласно статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

22 ноября 2017 года истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию о прекращении договора аренды и выплате задолженности по аренде автомобиля.

Как следует из иска, ответа на претензию от ответчика ФИО2 не поступило.

08 февраля 2018 года истец обратился в Кировский РОВД УМВД г. Астрахани с заявлением о розыске автомобиля. Из представленных материалов дела (отказного) и объяснений истца следует, что 27 марта 2018 года автомобиль обнаружен брошенным на обочине трассы Москва-С.Петербург в нерабочем состоянии.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.

Каких-либо возражений, в том числе опровергающих достоверность сведений, содержащихся иске, ответчиком суду не представлено, в связи с чем руководствуясь положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает те доказательства, которые представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных по делу, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 290000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьями 88 (часть 1) и 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным расходам отнесены, в том числе: государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, другие расходы, связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6100 руб., что подтверждается чеком от 01 октября 2018 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, рождения 10 июля 1986 г., <...> в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате автомобиля за период с 22 мая 2017 года по 22 ноября 2017 года в размере 290000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 6100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: