Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-691/2019

Дело №2-691/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 17 мая 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

Судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района от 30 января 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 месяцев ограничения свободы. От уголовной ответственности ФИО2 освобождена в связи с истечением срока давности. Как потерпевшая по уголовному делу имеет право на возмещение морального и материального вреда. В связи с причинением вреда здоровью истица испытала сильную физическую боль, дискомфорт. Испытала нравственные страдания, чувство боли, стыда, унижения, поскольку подверглась избиению и в силу возраста не могла защититься. До настоящего времени живет в страхе от возможного повторения конфликта.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным доводам. Пояснила, что после нанесения побоев длительное время находилась на лечении в отделениях <данные изъяты>. Впоследствии появились новые заболевания, которых ранее никогда не было, в том числе <данные изъяты> Связь между нанесенными побоями и возникшими заболеваниями подтверждается выписками из медицинской документации. Вся документация находится в материалах уголовного дела. Истица является <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что приговор суда не обжаловала, т.к. не было средств на оплату услуг адвоката. Разбирательство длилось несколько лет, ответчик потеряла всякую надежду. Обвинения были ложными. Прямых свидетелей у истца не было. Истица за последние 6 лет неоднократно проходила лечение в офтальмологическом отделении, заболевания глаз с побоями не связано. Все заболевания истицы присутствуют у истицы давно. В настоящее время истица уволена с работы благодаря жалобам истицы, на иждивении находится несовершеннолетний сын, несет обязательства по возврату кредита.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №1-1/2019, истребованного из судебного участка №3 Переславского судебного района (л.д.21,35), суд пришел к следующим выводам.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района от 30 января 2019 года по уголовному делу №1-1/2019 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде двух месяцев ограничения свободы. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2019г. (л.д.83-90).

Приговором суда установлено, что <дата скрыта> ФИО2, находясь в <адрес скрыт>, в ходе ссоры со ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, осознавая, что своими действиями может причинить последней вред здоровью средней тяжести и, желая этого, ФИО2, применяя насилие, не опасное для жизни человека, нанесла множество, не менее 5 ударов кулаком в правую часть лица, в правый глаз и правое ухо, причинив своими вышеуказанными действиями ФИО1 <данные изъяты>, предусмотренных ст.111 УК РФ. Закрытая черепно-мозговая травма повлекла длительное расстройство здоровья более 21 дня и по этому признаку, причиненный вред здоровью ФИО3, относится к средней тяжести (л.д.83).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО2 ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определен истцом в 500 000 рублей. Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье граждан.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая указанные нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате противоправных действий ФИО2 истице причинен вред здоровью средней тяжести. В результате истица длительное время, более 21 дня находилась на лечении в медицинских учреждениях. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер перенесенных истицей физических и нравственных страданий. В результате действий ответчицы повреждены правая часть лица, правый глаз, истицы, причинена черепно-мозговая травма. Физические повреждения неразрывно связаны с физической болью. У суда не вызывает сомнений, что в результате нанесенных ударов истица испытала физическую боль. Суд учитывает, что причиненные повреждения повлекли для истицы ограничения в повседневной жизни. В результате избиения причинена контузия правого глазного яблока 2-й степени, сотрясение головного мозга, что само по себе предполагает ограничения активной жизни.

Суд принимает во внимание, что истица <дата скрыта> года рождения, подверглась избиению со стороны ФИО2, <дата скрыта> года рождения. В силу преклонного возраста не могла оказать должного сопротивления ответчице. Ответчик ФИО2 свою вину в совершенном преступлении не признавала и не признает. Действий, направленных на заглаживание своей вины перед ФИО1, принесение извинений, не совершила.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также руководствуется требованиями разумности и справедливости. Суд принимает во внимание, что истица имеет на иждивении несовершеннолетнего сына –<З>.. <дата скрыта>.р. (л.д.25), в настоящее время не трудоустроена, несет обязательства по выплате кредита (л.д.26,27-28).

С учетом изложенных выше обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Доводы истицы о возникших вследствие нанесенных побоев новых заболеваниях <данные изъяты> судом отклоняются, как голословные.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец обязан доказать причинно-следственную связь между поведением ответчицы и наступившими последствиями.

Доказательства наличия причинно-следственной связи между указанными заболеваниями и ударами, нанесенными ответчицей, в материалах дела отсутствуют и истицей не представлены. В медицинской документации на имя ФИО1 соответствующие выводы не содержатся.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 с <дата скрыта> является <данные изъяты> (л.д.39).

Согласно комплексному заключению эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>. на момент причинения ФИО1 травмы от <дата скрыта>. у нее имелись хроническое заболевание <данные изъяты> В течение нескольких лет до травмы ФИО1 наблюдалась у <данные изъяты> и получала периодически стационарное консервативное и оперативное лечение в Ярославском областном госпитале ветеранов войны по указанным заболеваниям (л.д.42-46).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <номер скрыт> от <дата скрыта>. у ФИО1 на момент проведения экспертизы выявлялось <данные изъяты>л.д.57-64).

Согласно данным медицинской карты стационарного больного из ГБУЗ ЯО «Ярославский областной госпиталь ветеранов войны» среди перенесенных ФИО1 ранее заболеваний указаны : <данные изъяты> (л.д.72,65-73).

Наличие целого ряда хронических заболеваний у истицы на момент совершения в отношении нее противоправных действий подтверждается амбулаторной картой пациента (л.д.74-75).

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения на ФИО2 обязанности компенсировать моральный вред в связи с возникшими у истицы заболеваниями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья Охапкина О.Ю.