Решение № 2-4450/2017 2-4450/2017~М-4120/2017 М-4120/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4450/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Сергеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4450/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 20 августа 2014 года между ООО «За15минут» (первоначальный кредитор) и Волян (заёмщик) заключён договор займа № [суммы изъяты]-20.08.2014, по условиям которого ФИО1 получены у ООО «За15минут» денежные средства в сумме 21.000 рублей, сроком до 4 сентября 2014 года, под 1,5 % в день, при неисполнении или частичном неисполнении договора – 3 % в день с 5 сентября 2014 года до фактического исполнения договора. Ответчицей нарушены условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. 18 августа 2014 года между ООО «За15минут» (цедент) и ООО «Фидэм» (цессионарий) заключён договор [суммы изъяты] об уступке права (требования), согласно которому первоначальный кредитор уступил право требования по договору с ФИО1 ООО «Фидэм». В связи с неисполнением должником условий договора займа, 14 апреля 2017 года мировым судьёй вынесен приказ о взыскании в пользу ООО «Фидэм» задолженности с ответчицы, который 7 сентября 2017 года отменён. Поскольку обязательства по договору ФИО1 продолжают не исполняться, ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 21.000 рублей – основной долг, 4.725 рублей – проценты за пользование займом с 21 августа 2014 года по 4 сентября 2014 года, 227.430 рублей – проценты за пользование займом с 5 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года, 300 рублей – штраф за несвоевременный возврат займа, 5.734 рубля 55 копеек – в счёт оплаты государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 года) в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным. Указала, что истец не возражает против принятия заочного решения.

Ответчица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Новоуренгойского городского суда. При этом ответчица в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 20 августа 2014 года между ООО «За15минут» и ФИО1 заключён договор займа № [суммы изъяты]-20.08.2014, сроком до 4 сентября 2014 года на сумму 21.000 рублей. Получение денежных средств ФИО1 от ООО «За15 минут» подтверждается расходным кассовым ордером от 20 августа 2014 года.

Согласно п. 4 договора займа от 20 августа 2014 года предусмотрено, что заёмщик уплачивает займодавцу за период с 21 августа 2014 года по 4 сентября 2014 года 1,5 % за каждый день пользования заёмщиком денежных средств (548 % годовых), с 5 сентября 2014 года до фактического исполнения договора – 3 % за каждый день пользования заёмщиком денежных средств (1.095 % годовых).

В соответствии с положениями п. 12 договора займа, в случае неисполнения или частичного исполнения первоначальных условий по настоящему договору, взымается штраф в размере 300 рублей.

Платежей в счёт погашения долга и процентов ФИО1 не производилось, в связи с чем задолженность ответчицы по основному долгу составляет 21.000 рублей. Данное обстоятельство согласуется с доказательствами, имеющимися в деле и не опровергнуто ответчицей.

Факт заключения вышеназванного договора займа ответчицей не оспаривается.

ФИО1, заключая 20 августа 2014 года договор займа с ООО «За15минут», согласилась с его условиями, в том числе с размером процентов, получение займа происходило на добровольной основе, каких-либо нарушений прав потребителя, в том числе применительно к заключению договора в типовой форме, допущено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и судом не добыто.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания иска, сумма займа и проценты ответчицей займодавцу не возвращены; данное обстоятельство ответчицей не опровергнуто.

Согласно произведённому истцом расчёту, задолженность ответчицы по основному долгу и процентам составляет: основной долг (заем) – 21.000 рублей, проценты за пользование займом с 21 августа 2014 года по 4 сентября 2014 года – 4.725 рублей, исходя из процентной ставки 548 % годовых, проценты за пользование займом с 5 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года, исходя из процентной ставки 1.095 % годовых – 227.430 рублей, штраф за несвоевременный возврат займа – 300 рублей.

Методологический и арифметический расчёт процентов ответчицей не оспаривался, доказательств возврата суммы займа ответчицей не представлено, в связи с чем, суд вправе полагать установленным, что задолженность ответчицы по договору займа от 20 августа 2014 года, заключённому между ООО «За15минут» и ФИО1, в части основного долга составляет 21.000 рублей.

Между тем, проверяя правильность произведенных истцом вычислений в части процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно договору займа, заключённому между ООО «За15минут» и ФИО1 20 августа 2014 года, срок его предоставления был определён в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключён договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 15 августа 2014 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом следует исчислять исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).

Следовательно, начисление ответчице процентов за пользование займом исходя из процентной ставки, установленной договором займа, многократно превышающей указанную средневзвешенную ставку – не основано на законе.

За период с 20 августа 2014 года по 4 сентября 2014 года (срок займа) проценты следует исчислять в размере, установленном договором займа № [суммы изъяты]-20.08.2014 от 20 августа 2014 года, то есть взысканию с ответчицы в счёт процентов за указанный период подлежит 4.725 рублей.

За период, имевший место после 4 сентября 2014 года (с 5 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года, как это заявлено истцом) задолженность по процентам следует рассчитывать исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, которая по состоянию на день заключения договора микрозайма (август 2014 года) составляла 17,39 % годовых. Таким образом сумма процентов за период с 5 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года (361 день) составляет 3.611 рублей 88 копеек (из расчёта: 21.000 рублей х 17,39 /100/365х361). Указанная сумма также входит в задолженность ответчицы по договору займа от 20 августа 2014 года, заключённому с ООО «За15минут».

Далее, согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренный п. 12 договора займа от 15 августа 2014 года, штраф в размере 300 рублей соответствует понятию неустойки, закрепленному в ч.1 ст. 330 ГК РФ, и является мерой ответственности заёмщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора займа, согласованной при его заключении ООО «За15минту» и ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период просрочки и обстоятельства, связанные с неисполнением ФИО1 условий договора, в связи с чем штраф в размере 300 рублей, также являются задолженностью ответчицы по договору займа от 20 августа 2014 года.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора [суммы изъяты] об уступке права (требования) от 18 августа 2014 года, ООО «За15минут» уступило право требования по договору займа № [суммы изъяты]-20.08.2014 от 20 августа 2014 год, заключённому с ФИО1, истцу ООО «Фидэм».

ООО «Фидэм» направило в адрес должника заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа.

Таким образом, право требования с ответчицы задолженности по договору займа, в силу вышеуказанных норм, перешло к истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой, с учётом положений ст. 33319 НК РФ, составит 1.089 рублей 11 копеек.

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Фидэм» составит: 21.000 рублей (в счёт основного долга) + 4.725 рублей (проценты за период с 21 августа 2014 года по 4 сентября 2014 года) + 3.611 рублей 88 копеек (проценты за период с 5 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года) + 300 рублей (штраф) + 1.089 рублей 11 копеек (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 30.725 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» 30.725 (тридцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 99 копеек.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» отказать.

Ответчица вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: