Приговор № 1-137/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-137/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001220-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Агинское 25 сентября 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Доржиева Д.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от километрового знака «262» федеральной автомобильной дороги сообщением «Чита-Забайкальск» в <адрес>, имеющем координаты 50?57’34” северной широты, 115?38’57” восточной долготы, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растения конопля, содержащего наркотическое средство, для личного употребления, в крупном размере.

Тут же реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут путем ручного сбора незаконно приобрел растение конопля, содержащее наркотическое средство, массой 642,29 гр., которое поместил в полимерный пакет.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 перенес приобретенное растение конопля, содержащее наркотическое средство, массой 642,29 гр. в салон автомобиля марки «HINO 500» (47040А) с государственным регистрационным знаком Н № ЕТ 138 РУС, находившийся вблизи километрового знака «262» федеральной автомобильной дороги сообщением «Чита-Забайкальск», в котором был водитель Свидетель №1, не осведомленный о его преступных намерениях, где незаконно без цели сбыта хранил указанное растение конопля, содержащее наркотическое средство, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут вышеуказанное транспортное средство со следовавшим в нем в <адрес> ФИО1 было остановлено сотрудниками полиции МО МВД России «Агинский» вблизи здания №, расположенного по адресу: <адрес> края, и в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут в ходе досмотра данного транспортного средства в салоне был обнаружен полимерный пакет с растением конопля, содержащим наркотическое средство, массой 642,29 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 37 минут по 22 часа 05 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с растением конопля, содержащим наркотическое средство, массой 642,29 гр.

Количество растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 642,29 гр. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с водителем ООО «Вико» Свидетель №1 выехал на грузовой автомашине марки «Хино» с государственным регистрационным знаком Н № ЕТ 138 РУС в <адрес>. Когда они двигались по федеральной автодороге «Чита-Забайкальск» в <адрес>, он попросил Свидетель №1 остановить автомашину, так как ему нужно было справить нужду. Свидетель №1 остановился, он отошел от автодороги в кусты. Это было около 19 часов. Находясь в кустах, увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли. В тот момент он решил для личного употребления собрать коноплю. С собой у него был рюкзак черного цвета, из которого он достал пакет белого цвета и в этот пакет руками начал собирать коноплю, срывая с корнями. Собрав полный пакет где-то минут за 20, обвязал пакет скотчем, который также был у него был с собой в рюкзаке. Пакет с коноплей положил в рюкзак. Свидетель №1 не видел, как он собирал коноплю, так как он отошел от автодороги, и он ему об этом не говорил. После он перенес рюкзак с коноплей в салон автомашины. Далее они продолжили движение, когда ехали в черте <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Это было около 21 часа. Проверили документы водителя, затем подошел один из сотрудников с двумя гражданскими лицами. После сотрудники полиции ему и Свидетель №1 разъяснили право на добровольную выдачу наркотических средств и других запрещенных предметов, на что они оба сказали, что таковых не имеют и расписались в протоколах. После того, как они подписали указанный протокол, сотрудник полиции стал проводить досмотр их автомашины. В ходе досмотра сотрудник полиции попросил его открыть рюкзак, хотел осмотреть его. Он открыл рюкзак, внутри которого находилась собранная им конопля. Сотрудник полиции сразу же спросил, кому принадлежит все это, на что он ответил, что это его рюкзак, внутри рюкзака в пакете собранная им для личного употребления конопля. Спустя некоторое время к ним подъехали еще сотрудники полиции, один из них – следователь произвела осмотр места происшествия и изъяла пакет с коноплей. Далее его доставили в отдел полиции, где отобрали объяснение. Показания давал без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно во всем признался. Указал на полное признание вины, выразил раскаяние в содеянном (л.д. 53-56).

В тот же день при проверке показаний на месте ФИО1 рассказал обстоятельства совершения им преступления, при этом указал на место на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от километрового знака «262» федеральной автомобильной дороги сообщением «Чита-Забайкальск» на территории <адрес>, где он около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ увидел дикорастущую коноплю и решил собрать ее для личного употребления, собрал руками за 20 минут в 1 пакет, пакет обмотал скотчем и положил в свой рюкзак, который перенес в салон грузовика и поехал (л.д. 62-69).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания поддержал в полном объеме, указал на признание вины, раскаяние в содеянном. Пояснил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в <адрес>, собрал для личного употребления дикорастущую коноплю (л.д. 84-86).

После оглашения протоколов допросов и проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, указав, что все пояснения даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Данные им показания в протоколах изложены верно, с его слов.

Признательные показания ФИО1 в виду их последовательности и детальности суд находит достоверными, не усматривается оснований не доверять им, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ФИО1 процессуальных прав, в том числе и права на защиту. Мотивов для самооговора подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.

С признательными показаниями ФИО1 полностью согласуются следующие доказательства:

- оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с экспедитором ООО «Вико» ФИО3 выехал на грузовой автомашине марки «Хино» с государственным регистрационным знаком Н № ЕТ 138 РУС из <адрес> в <адрес> для доставки продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ они выехали обратно в <адрес>. Когда двигались по федеральной автодороге «Чита- Забайкальск» в <адрес> на участке, расположенном до моста через реку «Онон», ФИО2 попросил его остановить автомашину, сказал, что хочет сходить по нужде. Это было около 19 часов. ФИО2 отошел от автомашины, куда именно, он не видел, так как в это время разговаривал по телефону. ФИО2 отошел, взяв с собой рюкзак черного цвета, минут через 15-20 вернулся обратно, и они продолжили движение. Когда ехали в черте <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Это было около 21 часа. Сотрудники сначала проверили его документы, затем один из сотрудников подошел с двумя гражданскими лицами. После сотрудники полиции ему и ФИО2 разъяснили право на добровольную выдачу наркотических средств и других запрещенных предметов, на что они оба сказали, что таковых не имеют и расписались в протоколах. После того, как они подписали указанный протокол, сотрудник полиции стал проводить досмотр их автомашины. В ходе досмотра сотрудник полиции обнаружил в рюкзаке ФИО2 пакет, обмотанный скотчем, внутри которого была растительная масса зеленого цвета. Сотрудник полиции спросил, кому принадлежит все это, на что ФИО2 ответил, что это его рюкзак, внутри рюкзака в пакете собранная им для личного употребления конопля. Спустя некоторое время к ним подъехали еще сотрудники полиции, один из них произвел осмотр места происшествия и изъял пакет с коноплей. Далее ФИО2 доставили в отдел полиции, отобрали объяснение. В ходе разбирательства ему стало известно, что ФИО2 собрал коноплю, когда они останавливались около моста через реку Онон» (л.д. 43-45);

- оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда они были на работе в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых. Они согласились, подошли к припаркованному напротив магазина грузовому автомобилю белого цвета (марку и государственные номера не помнят). Рядом с автомобилем находились двое мужчин славянской внешности, один помоложе, второй чуть постарше первого. Один из сотрудников полиции разъяснил данным мужчинам право на добровольную выдачу наркотических средств и других запрещенных предметов, на что они ответили, что таковых не имеют и расписались в протоколах. После этого сотрудники начали проводить досмотр автомобиля, в ходе которого обнаружили в салоне рюкзак черного цвета, оттуда исходил какой-то специфический запах. Сотрудники полиции спросили, кому принадлежит рюкзак, на что мужчина, который помоложе, сказал, что это его рюкзак. Далее его попросили открыть рюкзак, на что тот сам открыл рюкзак и внутри обнаружили обмотанный скотчем пакет белого цвета с растительной массой. На вопрос что это такое и кому это принадлежит, мужчина, тот который помоложе, ответил, что это его конопля, собрал для личного употребления. Далее к ним подъехали еще сотрудники полиции и провели осмотр места происшествия, в котором они также принимали участие. В ходе осмотра изъяли обнаруженный в ходе досмотра пакет с растительной массой, при них данный пакет был опечатан (л.д. 74-76, 77-79);

- протокол разъяснения права на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ, а также огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данное право разъяснено ФИО3 старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Агинский» ФИО4, на что ФИО3 собственноручно указано об отсутствии у него таковых предметов и веществ (л.д. 5);

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был остановлен и в дальнейшем в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 15 минут досмотрен автомобиль «Хино 500» с государственным регистрационным знаком Н № ЕТ 138 РУС. В ходе досмотра обнаружен черный рюкзак, внутри которого полимерный пакет белого цвета с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 37 минут по 22 часа 05 минут в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 осмотрен участок местности напротив магазина «Мегамаркет» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра возле автомобиля «Хино 500» с государственным регистрационным знаком Н № ЕТ 138 РУС в рюкзаке черного цвета обнаружен и изъят пакет белого цвета, обмотанный липкой лентой «Скотч», с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли массой около 5 кг. Также изъят указанный автомобиль (л.д. 10-13), который осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 32-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен указанный ФИО1 участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от километрового знака «262» автодороги федерального значения «Чита-Забайкальск на территории <адрес>, имеющий координаты 50?57’34” северной широты 115?38’57” восточной долготы, на котором произрастает дикорастущая конопля (л.д. 70-73);

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительное вещество в полимерном пакете является наркотикосодержащим растением конопля массой 642,29 гр. (л.д. 23-24);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в пакете находится растительное вещество – наркотикосодержащее растение конопля массой 642,29 гр. Целостность упаковки на момент осмотра не нарушена (л.д. 38-40).

Признательные показания ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, письменные материалы уголовного дела: протоколы разъяснения права на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ, а также огнестрельного оружия и боеприпасов, досмотра транспортного средства, осмотров места происшествия и предметов, проверки показаний на месте и заключение физико-химической экспертизы образуют достаточную совокупность доказательств, позволяющих суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растения конопля, содержащего наркотическое средство, в крупном размере, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Количество растения конопля, содержащего наркотическое средство, определено экспертным путем, сомневаться в составленном по итогам которого заключении у суда причин не имеется, поскольку исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями, приведенные им выводы каких-либо сомнений или неясностей не содержат, заключают в себе исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Все положенные судом в обоснование выводов вины ФИО1 доказательства согласуются между собой, в деталях уточняя и подтверждая друг друга, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении, не содержат, нарушений при собирании доказательств органом предварительного расследования не допущено, поэтому суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет 3 малолетних детей на иждивении.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он еще при даче объяснений сотрудникам полиции изобличил себя в совершении преступления, хотя в машине, в которой было обнаружено наркотикосодержащее растение, он был не один, а в дальнейшем добровольно, подробно рассказал обстоятельства приобретения и хранения дикорастущей конопли, наглядно продемонстрировав свои действия с выходом на место преступления, именно показания подсудимого позволили квалифицировать его действия не только по признаку незаконного хранения наркотикосодержащего растения, но и по признаку его приобретения.

Также в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие 3 малолетних детей.

Других смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено, сведений об их наличии суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется, поэтому при наличии у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о его личности, материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижении в отношении подсудимого целей наказания при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Между тем, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу наркотикосодержащее растение конопля массой 642,29 гр. подлежит уничтожению, автомобилем марки «Хино 500» с государственным регистрационным знаком Н № ЕТ 138 РУС, выданным доверенному лицу ФИО8 под сохранную расписку, надлежит разрешить распоряжаться законному владельцу, ФИО8 следует освободить от дальнейшего ответственного хранения указанного автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотикосодержащее растение конопля массой 642,29 гр. уничтожить, автомобилем марки «Хино 500» с государственным регистрационным знаком Н № ЕТ 138 РУС разрешить распоряжаться законному владельцу, освободить ФИО8 от его дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева