Решение № 2-291/2024 2-291/2024~М-51/2024 М-51/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-291/2024

Дело №

62RS0№-94


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 07 февраля 2024 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Е.Н. Гужова

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО4 к ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ он безвозмездно на основании договора дарения передал своим сыновьям ФИО3 и ФИО2, в равных долях каждому, земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 62:13:0010102:0001, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом на основании ч.4 ст.578 ГК РФ отдельным пунктом договора было оговорено право дарителя, истца по делу, отменить указанный договор в случае смерти одаряемого ранее смерти дарителя.

ДД.ММ.ГГГГ умер его сын ФИО3.

В отношении указанного земельного участка был наложен запрет в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца запрет на совершение регистрационных действий был снят вступившим в законную силу решением Рыбновского районного суда

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право, предусмотренное ч.4 ст.578 ГК РФ, обратился в Управление Росреестра по <адрес> для отмены договора дарения спорного земельного участка в связи с вышеуказанными событиями.

Однако истцу в удовлетворении его требования было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП РФ по <адрес> был наложен запрет на совершение действий по регистрации прав в отношении спорного земельного участка. Данный запрет был наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

Таким образом, 1/2 доля земельного участка в связи со смертью должника возвращается в собственность истца и арест должен быть отменен.

Просит суд освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно с 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010102:0001, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в виду того, что данный земельный участок не является собственностью должника ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО4 М.М. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, что в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Третье лицо - <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП РФ по <адрес> о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу п.2 ст.442 ГПК РФ Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Следовательно, заявляя такие требования, истец, в силу положений ст.56 ГПК РФ, должен доказать, что подлежащее освобождению от ареста имущество является его собственностью, либо находится в его законном владении.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец по настоящему делу ФИО4 М.М. безвозмездно передал ФИО3 и ФИО2, в равных долях каждому, земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 62:13:0010102:0001, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

При этом пунктом 9 данного Договора предусмотрено право дарителя (истца по настоящему делу) на основании п.4 ст.578 ГК РФ отменить указанный договор в случае смерти одаряемого ранее смерти дарителя.

Право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ го за №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района Рыбновского районного суда <адрес>, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него кредитной задолженности в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

В ходе данного исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, в том числе, в отношении спорного земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно ч.4 ст.578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства служат безусловным основанием для прекращения права собственности одаряемого ФИО3 на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок и возникновения права собственности на нее у истца по настоящему делу - ФИО4

Однако, истец ФИО4 М.М. в настоящее время не может реализовать свое право на приобретение права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, объявленного постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, производство по которому в настоящее время приостановлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий.

В силу статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи доказал свои права на имущество, в отношении которого применены ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Вместе с тем, суд учитывает требования пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм, в период действия наложенных мер обеспечения исключается возможность осуществления государственной регистрации сделок в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие запрета судебного пристава-исполнителя на регистрационные действия в отношении спорного земельного участка было основанием для отказа в совершении регистрирующим органом любых регистрационных действий, в том числе оспариваемых регистрационных действий по государственной регистрации права собственности за истцом после смерти одаряемого лица.

Суд не вправе вмешиваться в деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию и государственный кадастровый учет недвижимости, а поэтому требования истца правомерны и отмена обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем будет способствовать восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 442 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» об освобождении имущества от арестаудовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 62:13:0010102:0001, расположенного по адресу: <адрес>, установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП по <адрес> № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гужов