Решение № 2А-3702/2025 2А-69/2026 2А-69/2026(2А-3702/2025;)~М-3490/2025 М-3490/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-3702/2025

УИД 04RS0021-01-2025-008018-02

Дело №2а-69/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ФИО1 освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском, согласно которому просит освободить его от взыскания исполнительного сбора в размере 67529,75 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителемСОСП по Республике Бурятия. В обоснование требований истец указал, что до возбуждения исполнительного производствао взыскании исполнительского сбора взыскателем УФНС по РБ было принято решение о представлении отсрочки по уплате задолженности по налогам,страховым взносам и пени от ДД.ММ.ГГГГ ..., в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Должником ФИО4 были приняты меры по своевременному решению вопроса по возникшему долгу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, начальник СОСП по Республике Бурятия ФИО5, судебный пристав-исполнительГатапова Л.О. в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС по Республике Бурятия.

В судебное заседаниеадминистративный истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судебныйпристав-исполнительАдушеева Ю.Б., одновременно на основании доверенности представляющая интересы СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России,с исковыми требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменном отзыве, суду пояснила, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).

В силу п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, чтоУправлением ФНС по Республике Бурятия принято решение и выдан электронный исполнительный лист, согласно которого с ИП ФИО4 взыскана задолженность по налогам и сборам, пени на сумму 964710,83 руб.

На основании электронного исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ГМУ ФИО2 А.Д.ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Должнику ИП ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.,согласно ШПИ ....

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о взыскании с ИП ФИО4 исполнительского сбора в размере 67529,75 руб. Копия постановления направлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.согласно почтового реестра ..., возвращена, по ЕПГУ копия постановления должником получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи предоставленной должнику ИП ФИО4 рассрочкой исполнения решения налогового органа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года N 4, следует, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных разъяснений основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Суд, проверив соответствие постановления от ДД.ММ.ГГГГ требованиям закона, приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным лицом и в пределах его компетенции, основания для вынесения данного постановления имелись, поскольку должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа не исполнил, при этом не предоставил доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа явилось следствием чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих его вину.

В нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства наличия причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

Каких-либо объективных причин препятствующих исполнению решения налогового органа и требований исполнительного документа административным истцом не приведено. При этом суд не усматривает обстоятельств, по которым должником не принимались меры к исполнению судебного решения, чрезвычайных обстоятельств, либо обстоятельств непреодолимой силы при рассмотрении дела судом не установлено.

В связи с указанным, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера,у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО18 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятияв течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.И. Танганов