Решение № 2-1692/2020 2-89/2021 2-89/2021(2-1692/2020;)~М-1115/2020 М-1115/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1692/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 22 марта 2021 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего К.В. Стойкова

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Переваловского МО, Администрации Тюменского муниципального района об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении в интересах истца бессрочного, круглосуточного проезда и прохода к части жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, сервитута права ограниченного пользования земельным участком ответчика по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 56 кв.м., шириной 3 метра, ограниченного поворотными точками:

Точка

координаты

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
установлении годовой платы за сервитут в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что истец является инвали<адрес> группы, проживает по адресу: <адрес> 1975 года. Квартира 2 в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, также на праве собственности истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, смежные с ним земельные участки с кадастровыми номерами № также находятся в частной собственности физических лиц. Квартира истца фактически расположена в трехквартирном жилом доме между двумя соседними квартирами, в виду особенностей расположения квартиры проход и проезд к квартире истца возможен только через соседний земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о предоставлении прохода и проезда через его земельный участок, но в добровольном порядке достичь соглашения не удалось. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также предлагает установить годовую плату за пользование земельным участком ответчика в размере 7840 руб., годовую плату производить за 2020 год в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в последующие годы не позднее 31 января расчетного года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент имущественных отношений <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца уточнила требования просила установить сервитут площадью 93 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером № с координатами:

№ п№

№
№

№
№

№
№

№
рыночной стоимостью постоянного сервитута за пользование проездом по земельному участку с кадастровым номером № до земельного участка с кадастровым номером № стоимостью <данные изъяты> руб. в год.

Представителем истца ФИО6, действующей по доверенности серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, поскольку имеется другой вариант проезда к участку истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Переваловского МО <адрес>, Департамента имущественных отношений <адрес>, Администрации Тюменского муниципального района <адрес> и третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 775 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уч. 217, также на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 12-13)

ФИО1 является инвалидом второй группы, бессрочно, согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1047 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. 216 (т.1 л.д. 14-15).

Согласно ответа администрации Переваловского МО от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 следует, что в адрес ФИО2 направлено письмо с просьбой не создавать препятствия для проезда на территорию земельного участка ФИО1 специализированной техники и экстренных служб, не препятствовать доступу к жилому дому (т.1, л.д. 17)

Заключением кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено два варианта проезда к части жилого дома истца. Первый вариант проезда через земельный участок с кадастровым номером №, площадь сервитута 56 кв.м. шириной 3 м. Возможность варианта проезда с <адрес> отсутствует. Т.к. на данной территории сформирован земельный участок с кадастровым номером №, для строительства «ВЛ 0.4 кВ от РУ 0.4 кВ ТП 35 н.<адрес>» и для осуществления проезда необходимо пересмотреть проект по строительству, кроме того проезд затронет права собственников земельного участка № (т. 1 л.д. 18-23).

Стоимость сервитута по первому варианту составляет <данные изъяты> руб., согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-71).

С целью установления юридически значимым обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКО-Н Сервис» (т. 1 л.д.150-153).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКО-Н Сервис» установлено что, пригодные для использования, также надлежащим образом оборудованные существующие на местности проезды, дороги к части жилого дома по адресу: <адрес>. отсутствуют.

Экспертами определены три варианта проезда исходя из существующей застройки, через земельные участки:

проезд № через земельный участок с кадастровым номером № существующий (соседский участок), площадь проезда 93 кв.м., рыночная стоимость постоянного сервитута в год составляет <данные изъяты> руб.;

проезд № через участки № и через неразграниченные земли, площадь проезда через земельный участок № – 156 кв.м., через участок № – 17 кв.м., рыночная стоимость постоянного сервитута в год составляет <данные изъяты> руб.;

проезд № через земельный участок № (соседский участок справа), площадь проезда 73 кв.м., рыночная стоимость постоянного сервитута в год составляет <данные изъяты> руб.

<адрес>а № и № являются наименее обременительными для собственников земельных участков, установление сервитутов в указанной части не повлечет существенного изменения их фактического использования.

При этом вариант проезда № используется собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в качестве прохода/проезда к части жилого дома, данный проход используется в настоящее время для обеспечения доступа к части жилого дома истца.

Однако при варианте проезда № необходимо произвести ряд демонтажных работ (ограждение, малые архитектурные формы и т.д.).

Сторонами указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, суд не усматривает оснований не согласиться с выводами и расчетами экспертов.

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

На основании п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для государственной регистрации сервитута, при наличии спора между собственниками недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствие с п. 3 ст. 274 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерациисервитутможет быть срочным или постоянным.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочие условия.

В пункте 12 названного Обзора изложена правовая позиции, согласно которой размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Кроме того, в п. 10 названного Обзора Верховный Суд РФ разъяснил, что Положениями статьи 131 ГК РФ и нормами статей 2, 12, 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации прав) предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для государственной регистрации сервитута при наличии спора между собственником недвижимости и лицом, претендующим на получение права ограниченного пользования этим имуществом, является решение суда, принятое в соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ. По этой причине в резолютивной части соответствующего судебного акта должны быть приведены все условия, на которых суд устанавливает сервитут.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность истца без установления сервитута беспрепятственно проходить и подъезжать к своему земельному участку, суд пришел к убеждению о наличии правовых оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования чужим имуществом, в связи с чем требование истца об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым установить сервитут по варианту № определенного заключение судебной экспертизы ООО «ЭКО-Н Сервис», поскольку данный вариант является наименее обременительным, фактически использовался и используется в настоящее время как ответчиком для прохода и проезда к своему земельному участку и части жилого дома, так и истцом использовался для прохода и проезда к своей части жилого дома.

При этом суд считает не подлежащим установлению сервитута по варианту проезда № поскольку в данном случает необходимо произвести ряд демонтажных работ (ограждение, малые архитектурные формы и т.д.), что следует из заключения судебной экспертизы.

При этом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих оплате собственнику обремененного земельного участка.

Как было установлено, заключением эксперта ООО «ЭКО-Н Сервис», выполненным на основании определения суда, установлен размер платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадь испрашиваемого сервитута по которому составила 93 кв.м.

Таким образом, суд считает возможным установить истцу годовой платеж за сервитут собственнику земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как видно из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, оплата которой возложена судом на истца ФИО1

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 оплатил стоимость экспертизы в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований ФИО1, суд пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату судебной экспертизы с ответчика ФИО2 в размере по <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании расходов за составление заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку судом в качестве надлежащего доказательства по делу принято заключение судебной экспертизы ООО «ЭКО-Н Сервис».

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности об установлении сервитута, поскольку истцу о нарушении своего права стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда возникло прав собственности на его земельный участок, т.е. пропущен срок исковой давности в три года.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на заявленные требования не распространяется.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Заявленный ФИО1 иск направлен на устранение нарушений его прав на земельный участок и часть жилого дома, связанных с установлением сервитута. Таким образом, ссылка ответчика ФИО2 на пропуск истцом срока исковой давности является необоснованной.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества ФИО1 удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, площадью 93 кв.м., для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес>, установить плату за сервитут в размере <данные изъяты> рублей в год.

Сфера деятельности сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером №, согласно характерным точкам со следующими координатами:

№ №

№
№

№
№

№
№

№
Сервитут устанавливается бессрочный и подлежит государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков