Решение № 2-1704/2018 2-1704/2018 ~ М-1074/2018 М-1074/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1704/2018

Дело №2-1704/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 21 апреля 2015 года произошло затопление жилого помещения по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1 По факту данного затопления комиссией ООО «Квартал» составлен акт, в котором указано, что затопление квартиры № по адресу: <адрес> произошло в результате того, что в квартире №, расположенной по тому же адресу, были переделаны стояки ХВС и ГВС и при пуске воды вырвало трубу с фитинга. Имущество и внутренняя отделка квартиры № на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование». Повреждения застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом от 21 апреля 2015 года и актом осмотра объекта оценки от 12 мая 2015 года при проведении независимой экспертизы. На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы 88 785 рублей 21 копейка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО3 Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 88 785 рублей 21 копейка, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863 рубля 56 копеек, расходы на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в размере 525 рублей.

АО «Альфа Страхование» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО3 о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Третье лиц ООО «Квартал» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило, мнение по иску не выразило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 02 декабря 2014 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности граждан перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 17). Согласно договору страхования застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 Договор страхования вступает в силу с 00 часов одиннадцатого дня следующего за днем уплаты страховой премии и действует в течение 12 месяцев.

Договором страхования предусмотрены страховые случаи по страхованию имущества, в том числе, повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.9.5.4.3 договора).

22 апреля 2015 года ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав, что 21 апреля 2015 года около 13.50-14.00 часов в принадлежащей ему квартире по <адрес> потекла вода с двух стояков сверху, в результате чего произошло затопление квартиры (л.д. 15-16).

Факт затопления квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается актом ООО «Квартал» от 21 апреля 2015 года, из которого следует, что 21 апреля 2015 года произошло затопление квартиры № из выше расположенной квартиры № по неустановленной причине, так как допуска к общедомовому имуществу нет (л.д. 23).

Из акта техника ООО «Квартал» ФИО2 следует, что 21 апреля 2015 года в ИТП дома производились ремонтные работы подрядной организацией «Домэн», обслуживающей ИТП. При запуске воды возможно произошел гидроудар в квартире № (при осмотре выявлено, что стояки ХВС и ГВС были переделаны), трубу вырвало с фитинга, что привело к затоплению квартиры № и протечке воды в квартиру №. Указан объем и характер повреждений: кухня - ГКЛ на стене, подтеки на потолке; коридор - ГКЛ на потолке отошел; повреждена кухонная мебель; во всех комнатах вздулся ламинат (л.д. 24).

Согласно экспертному заключению № от 26 мая 2015 года, выполненному специалистами ООО «АПЭКС Груп», рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: <адрес> на дату определения стоимости составляет 88 785 рублей 21 копейка (л.д. 25-66).

Согласно страховому акту № от 28 мая 2015 года страховщиком принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 88 785 рублей 21 копейка путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя (л.д.13).

Платежным поручением № от 02 июня 2015 года сумма страхового возмещения в размере 88 785 рублей 21 копейка перечислена ФИО1 (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> является ФИО3 (л.д. 88-91).

Принимая во внимание, что собственником квартиры № является ответчик ФИО3, убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения своих обязанностей собственником жилого помещения по содержанию оборудования квартиры в исправном состоянии, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению убытков лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждено, что затопление произошло именно из <адрес>, принадлежащей ФИО3 по причине переделки стояков ГВС и ХВС, что повлекло к вырыванию трубы с фитинга. В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт осмотра ООО «Квартал». При этом в опровержение обстоятельств, зафиксированных в акте осмотра, а также доказательств, подтверждающих, что затопление произошло от другого источника в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного АО «АльфаСтрахование» требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, сумма в размере 88 785 рублей 21 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ФИО3 обязан возместить истцу расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости на сумму 525 рублей, которые признаются судом необходимыми, связанными с рассматриваемым делом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 863 рубля 56 копеек. Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 3 388 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197,198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 88 785 рублей 21 копейка, возмещение судебных расходов 3 388 рублей 56 копеек, всего 92 173 рубля 77 копеек.

ФИО3 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: