Решение № 2-1111/2020 2-1111/2020~М-893/2020 М-893/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1111/2020Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2020 года город Тула Советский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Стрижак Е.В., при секретаре Балашовой В.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2020-001173-78 (№2-1111/2020) по иску Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, МКУ «Сервисный центр города Тулы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 04 марта 2019 года в 9 часов 30 минут в г. Туле, поселок Мясново на пересечении 9-ого проезда и 18-ого проезда с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3 и автобуса <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО2 - сотрудник МКУ «Сервисный центр г. Тулы», который в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, лимит ответственности страховщика составлял 400000 руб., а ущерб сверх лимита был взыскан судом с собственника транспортного средства – истца в пользу ФИО4 Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2019 года исковые требования ФИО4 к Муниципальному Казенному Учреждению «Сервисный центр города Тулы» были удовлетворены, взыскано с Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба 634883 руб., расходы за направление телеграмм в размере 744 руб. 40 коп., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9571 руб.27 коп. Решение суда вступило в законную силу. Вина ФИО2 в ДТП сомнений не вызывает и установлена решением суда. МКУ произвело выплату ФИО4, исполнив решение суда от 18 ноября 2019 года. Истец просит суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 661698,67 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении иска настаивал и просил удовлетворить требования по изложенным в иске основаниям. Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствии не ходатайствовал. 3-е лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки не суд не уведомил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб, при этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Судом установлено, что 4 марта 2019 года в 9 часов 30 минут в г. Туле, пос. Мясново, на пересечении 9-ого проезда и 18-ого проезда водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.н. № принадлежащий на праве собственности МКУ «Сервисный центр г. Тулы», при выезде со второстепенной дороги на главную совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.н. №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего тот совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г. н. №, под управлением ФИО4 За нарушение п. 13.9 ПДД ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В результате данного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Решением Советского районного суда г. Тулы от 18 ноября 2019 года исковые требования ФИО4 к Муниципальному Казенному Учреждению «Сервисный центр города Тулы» удовлетворены, взыскано с Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» в пользу ФИО4 возмещение материального ущерба 634883 руб., расходы за направление телеграмм в размере 744 руб. 40 коп., расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1500 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9571 руб.27 коп. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно платежному поручению № 1007 от 21 апреля 2020 года истец исполнил решения суда перечислив на счет ФИО4 661698,67 руб. Согласно претензии в адрес ФИО2 от 7 апреля 2020 года № 70 истец предлагал ответчику в добровольном порядке возместить вред, причиненный по его вине в вышеуказанном размере. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом, что сомнений не вызывает и подтверждается приказом о приеме на работу от 2 июня 2016 года № и приказом о переводе на другую работу от 08.09.2011 года №, требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению № 1160 от 13 мая 2020 года истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Учитывая то, что требования МКУ удовлетворяются судом в полном объеме с ответчика в пользу МКУ «Сервисный центр г. Тулы» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-199, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» удовлетворить, взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения «Сервисный центр города Тулы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17 июля 2012 года, местонахождение 300041, <...>, этаж 2) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в возмещение ущерба 661698,67 руб., судебные расходы в размере 6000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Стрижак Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |