Решение № 2-1399/2024 2-1399/2024~М-1015/2024 М-1015/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-1399/2024

Дело № 2-1399/2024

УИД 41RS0002-01-2024-001725-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором, с учетом изменения исковых требований и основания иска, просил взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 56 190 руб., штраф в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2023 по 22.07.2024 в размере 1 645 руб. 78 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 23.07.2024 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.05.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по изготовлению беседки, разбору деревянной конструкции (душ), демонтажу 18 м деревянного забора, изготовление и установку метало-каркаса под забор 18 м и его облицовки материалом, выбранным заказчиком, вывозу строительного мусора с площадки. Стоимость работ по договору составила 220 000 руб., срок сдачи результата работы установлен не позднее 30.06.2021. 27.05.2021 истец выплатил ответчику аванс в размере 100 000 руб. Для покупки материала, необходимого для выполнения работ, истец передал ответчику денежные средства в размере 71 130 руб. В ходе исполнения договора ответчиком в подтверждение закупки материала представлены чеки на сумму 38 640 руб. Поскольку работы в предусмотренные договором объеме и сроки ответчиком не выполнены, денежные средства не возращены, истец 13.08.2021 посредством мессенджера направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 50 000 руб., указал на необходимость представить акт выполненных работ и смету. 14.08.2021 ответчик посредством мессенджера направил истцу чек о стоимости выполненных работ на сумму 76 300 руб. Таким образом, ответчиком подтверждено проведение работ на сумму 114 940 руб. (76300+38640), в оставшейся части 56 190 руб. расходы не подтверждены, в связи с чем истцу причинены убытки на указанную сумму. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Также полагал, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф, установленный п. 7.3 договора в размере 1 % от стоимости выполненных работ за период с 01.07.2021 по 10.05.2023, сумма которого самостоятельно уменьшена истцом до 80 000 руб. Помимо этого, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.05.2023 по 22.07.2024 в сумме 1 645 руб. 78 коп., с их начислением с 23.07.2024 по дату фактической уплаты долга.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, участия в нем не принимал, согласно телефонограммы дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в поступившей в адрес суда телефонограмме указал о несогласии с исковыми требованиями, дело просил рассмотреть без его участия. В представленных ранее возражениях на иск указал, что все полученные от истца денежные средства были потрачены на строительные материалы в полном объеме и вместе с чеками представлены истцу, впоследствии работы были выполнены в срок, но не закончен монтаж ворот (что не входило в договор) и не обшит изготовленный каркас беседки. Аванс в сумме 100 000 руб. был отработан полностью.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 1, п. 2 ст. 703 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктами 1 и 2 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 1 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что 27.05.2021 между истцом Делиндой (заказчик) и ответчиком ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению беседки, разбору деревянной конструкции (душ), демонтажу 18 м деревянного забора, изготовлении и установки метало-каркаса под забор 18 м и его облицовку материалом, выбранным заказчиком, вывозу строительного мусора с площадки и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1.1. договора).

В силу п.п. 1.2-1.5 договора подрядчик обязуется закупить материал на деньги, предоставленные заказчиком. Работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик доложен приступить к выполнению работ не позднее 01.06.2021 и сдать результат заказчику не позднее 30.06.2021. Указанные в договоре сроки могут быть изменены по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2.1.6 подрядчик обязуется передать заказчику результат выполненной работы.

Заказчик в соответствии с п.п. 2.3.4, 2.3.5 договора обязуется принять у подрядчика результат выполненной работы, уплатить подрядчику обусловленную договором стоимость после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 220 000 руб. и является приблизительной.

В силу п.п. 3.3 договора если возникнет необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительной стоимости работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на повышение указанной в договоре стоимости работы, вправе отказаться от договора, в этом случае подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты ему стоимости за выполненную часть работы.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 100 000 руб. окончательный расчет производится после передачи результат работы заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4.1 договора установлено, что приемка работ оформляется актом выполненных работ.

В пункте 5.1 договора указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из содержания иска также следует, что в день заключения договора в соответствии с п. 3.4 договора истец передал ответчику аванс в размере 100 000 руб., что им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом ответчик сам подтверждал факт получения аванса в указанной сумме при даче объяснения 29.09.2021 в УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому (л.д. 23).

Кроме того, судом при рассмотрении дела установлено и также не оспаривалось ответчиком, что истцом на приобретение строительных материалов ответчику переданы денежные средства на закупку материала в общей сумме 71 130 руб.: 01.06.2021- 50 000 руб. (л.д. 13 оборот), 21.06.2021 – на приобретение металлочерепицы 14 000 руб. (л.д. 19), 01.07.2021 на приобретение расходных и строительных материалов 5 130 руб. (л.д. 14-16), 08.07.2021 на закупку цемента 2 000 руб. (17).

В ходе исполнения договора ответчиком истцу предоставлены копии документов, подтверждающих закупку материала на сумму 38 640 руб., из них 15 000 руб. и 4 700 руб. на приобретение металлических профилей, 8 000 руб. на приобретение металлических свай в количестве 6 шт., 10 940 руб. на приобретение древесины (л.д. 68-71). Иных документов, подтверждающих закупку материалов, согласно доводам истца, ответчик не представил, в том числе на приобретение черепицы (14 000 руб.). Не представлено таких документов ответчиком и в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно доводам уточненного иска, поскольку работы, предусмотренные договором, в установленных объемах и сроки ответчиком не выполнены, истец 13.08.2021 посредством мессенджера направил претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 50 000 руб., указав ответчику на необходимость представить акт выполненных работ и смету. Указанные документы ответчиком представлены не были, вместе с тем ФИО4 истцу представлена рукописная калькуляция о выполненных работах и закупленном материале, согласно которой он выполнил работы на сумму 76 300 руб. (вывоз мусора, демонтаж душевой и старого забота, монтаж металлоконструкции на забор, установка штакетника, монтаж каркаса беседки), 14.08.2021 ответчик посредством мессенджера также направил истцу чек о стоимости выполненных работ на сумму 76 300 руб. (л.д. 65).

26.08.2021 истец Делинда обратился в УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому по факту неисполнения ответчиком договора. Опрошенный сотрудником правоохранительного органа Делинда пояснил, что общая сумма переданных им в период с 27.05.2021 по 08.07.2021 ФИО4 денежных средств для исполнения договора составила 171 130 руб. У Делинды не было сомнений, что ФИО4 пытается его обмануть, так как изначально тот приступил к выполнению работ, а именно к демонтажу деревянной конструкции, старого забора. После 08.07.2021 ФИО4 несколько раз сообщал, что ему необходимы денежные средства на различные нужды (логистика, гравий, оплата услуг работникам). Делинда сообщил, что денежные средства переданы ему только после выполнения назначенных работ. После этого ФИО4 начал находить причины, чтобы не выполнять работы, денежные средств отказался возвращать, документы (смета, документы о стоимости выполненных работ и затрат) не предоставляет, работы выполнять отказывается. Своими мошенническими действиями ФИО4 нанес ему материальный ущерб в сумме 46 068 руб. (л.д. 22, 25).

Опрошенный 29.09.2021 в ходе проведения проверки по заявлению Делинды сотрудником полиции ФИО4 пояснил, что после подписания договора подряда Делинда выдал ему аванс в сумме 100 000 руб. и на следующий день бригада ФИО4 приступила к выполнению работ. Процесс выполнения работ фиксировался на камеру сотового телефона и посредством мессенджера отправлялся Делинде для согласования. В ходе проведения работ Делинда совершил на его банковскую карту около четырех переводов для приобретения необходимых строительных материалов. В определенный период времени из-за проблем со здоровьем ФИО4 некоторое время не мог выполнять работы. После заказа металлочерепицы и фурнитуры для ворот с г. Хабаровска произошла задержка с доставкой, на что Делинда отказался от продолжения строительных работ на своем участке и попросил компенсировать часть уплаченной суммы, а именно 50 000 руб. Он (ФИО4) предоставил Делинде все чеки о покупках строительного материала. Примерно в конце августа ему от Делинды пришло сообщение о том, что тот планирует обратиться в полицию и в суд с требованием вернуть 50 000 руб., более они не переписывались, он готов вернуть Делинде 30 000 руб. (л.д. 23).

Постановлением должностного лица УМВД по г. Петропавловск-Камчатскому от 30.09.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ поп. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 25-26).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом ответчику для исполнения договора переданы денежные средства в общей сумме 171 130 руб. (100000 руб. аванс + 71130 руб. на закупку материала), в то время как ответчиком подтверждены стоимость выполнения работ и закупки материалов на сумму 114 940 руб. (76 300 руб. стоимость работ + 38640 руб. закупка материалов). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Подписанного сторонами акта выполненных работ, оговоренных в договоре, суду не представлено, равно как и доказательств согласования сторонами увеличения объема работ (монтаж ворот), продления срока выполнения работ, доказательств того, что аванс в сумме 100 000 руб. полностью отработан, как указано ответчиком в отзыве на иск.

Судом также не установлено в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнении ответчиком установленных договором работ в силу объективных причин, обстоятельств освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства, задержка доставки строительных материалов, заказанных ответчиком, к таковым обстоятельствам отнесена быть не может.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 190 руб. в качестве убытков (171130 руб. полученных денежных средств-114490 руб., расходование которых подтверждено ответчиком).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Положениями п. 7.3 договора стороны установили, что за нарушение сроков выполнения работ, указанных в п. 1.4 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от стоимости работ.

Истцом произведен расчет штрафа за период с 01.07.2021 по 10.05.2023 (дата расторжения договора), то есть за 679 дней просрочки, в сумме 780 442 руб. 60 коп. (114940 х 679 дн. х 1 %). При этом сумма неустойки самостоятельно уменьшена истцом до 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что 04.04.2023 истец почтовым отправлением № № направил ответчику по адресу его регистрации <адрес>) письменное уведомление об отказе от исполнения (расторжении) договора подряда с требованием произвести возврат денежных средств в размере 171 130 руб. Данное почтовое отправление ФИО4 в отделении почтовой связи не получено и возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 21, 27).

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения договора был выражен истцом еще 13.08.2021, когда им посредством мессенджера ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, после чего, в связи с невыполнением ответчиком данного требования Делинда обратился в правоохранительные органы, указывая о совершении ФИО4 мошеннических действий и причинением материального ущерба. При этом из пояснений ФИО4, данных в ходе проведенной полицией проверки также следует, что после того, как произошла задержка с доставкой металлочерепицы и фурнитуры для ворот, Делинда отказался от исполнения договора.

С учетом изложенного суд считает, что штраф подлежит начислению за период с 01.07.2021 по 12.08.2021 (дата, предшествующая отказу заказчика от исполнения договора подряда). Размер штрафа за указанные 43 дня просрочки составит 49 424 руб. 20 коп. (114940 х 43 х 1%), в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму убытков (56190 руб.), за период с 17.05.2023 по 22.07.2024.

Согласно представленному истцом расчету размер указанных процентов составляет 1 645 руб. 78 коп. (л.д. 66). Вместе с тем вопреки указанному истцом периоду начисления процентов с 17.05.2023 по 22.07.2024 расчет фактически произведен за период с 17.05.2024 по 22.07.2024, то есть за 67 дней. Размер процентов за период с 17.05.2023 по 22.07.2024 составит 9029 руб. 02 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дн.

56 190,00 р.

17.05.2023

23.07.2023

68

7,50

56 190,00 ? 68 ? 7.5% / 365

785,12 р.

56 190,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

56 190,00 ? 22 ? 8.5% / 365

287,88 р.

56 190,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

56 190,00 ? 34 ? 12% / 365

628,10 р.

56 190,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

56 190,00 ? 42 ? 13% /365

840,54 р.

56 190,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

56 190,00 ? 49 ? 15% / 365

1 131,50 р.

56 190,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

56 190,00 ? 14 ? 16% / 365

344,84 р.

56 190,00 р.

01.01.2024

22.07.2024

204

16,00

56 190,00 ? 204 ? 16% / 366

5 011,04 р.

Сумма основного долга: 56 190,00 р.

Сумма процентов: 9 029,02 р.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1 645 руб. 78 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после 31.07.2016 определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика с 23.07.2024 по день фактической оплаты долга процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга 56 190 руб. руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса (далее - НК РФ) государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Истцом при подаче иска с ценой иска171 руб. 130 коп. была уплачена государственная пошлина в размере 5089 руб. (л.д. 8). В дальнейшем исковые требования истцом были уменьшены до 137 835 руб. 78 коп. (56190 убытки+80000 штраф +1645,78 проценты). Размер подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 137 835 руб. 78 коп. составляет 3 957 руб.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату 1132 руб. (5089-3957) излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в остальной части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3079 руб. 34 коп. (3957 х 77,82 % (107259,98 х 100/ 137835,78).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения убытков 56 190 руб., штраф в размере 49 424 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 645 руб. 78 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 079 руб. 34 коп.

Производить взыскание с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) процентов, начисленных на сумму убытков 56190 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до полного погашения суммы убытков.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Произвести возврат ФИО1 (паспорт серии № №) излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 132 руб. (идентификатор платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, УИП №).

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024.

Судья М.А. Коваленко