Решение № 2-1715/2020 2-1715/2020~М-1953/2020 М-1953/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1715/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-003293-21

К делу № 2-1715/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

с участием прокурора И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г. Сочи, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г.Сочи, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к прохождению профилактического медицинского осмотра.

Прокурор района, заявив в суде указанное требование, мотивирует его тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы, в его отношении установлен административный надзор. При этом, по имеющейся информации медицинского учреждения ответчик флюорографическое обследование не проходил.

В связи с указанными обстоятельствами прокурор района и обратился в суд с настоящим иском, указывая, что уклоняясь от прохождения медицинского обследования на предмет наличия или отсутствия признаков <данные изъяты>, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены ст. 42 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал, настаивая о понуждении ФИО1 к прохождению профилактического медицинского осмотра на предмет наличия или отсутствия у него <данные изъяты>

Ответчик иск признал, указав, что впредь он согласен проходить профилактический осмотр каждые полгода.

Суд в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как следует из представленных прокурором доказательств, прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка соблюдения законодательства о профилактике <данные изъяты>

При этом прокурором района установлено, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года и в его отношении на установлен административный надзор сроком на 6 лет то есть, до 10 марта 2023 года (л.д. 9, 11).

По информации главного врача ГБУЗ <данные изъяты> следует, что ФИО1 флюорографическое обследование не проходил (л.д. 12-13).

Доводы прокурора о том, что, уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены ст. 42 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право граждан на благоприятную окружающую среду, являются убедительными.

На основании п. 8 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который, в соответствии п. 3, 4, ст. 12 Закона, обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними, а также проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона № 77-ФЗ под профилактикой туберкулеза понимается комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также раннее его выявление.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее - Санитарные правила) утверждены Санитарные правила, которые согласно п. 1.2, устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.

Соблюдение санитарных правил является обязательным условием для физических и юридических лиц на основании п. 1.3 Санитарных правил.

Пунктом 4.1 Санитарных правил установлено, что в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

На основании требований п. 4.12 Санитарных правил по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков <данные изъяты>) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, в том числе, лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

Таким образом, в силу изложенных выше Федеральных Законов, требование прокурора района подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу