Решение № 2-4211/2018 2-4211/2018~М-3400/2018 М-3400/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4211/2018

Дело №2-4211/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Киценко С.О.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в лице УФК по Волгоградской области, – ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Волгоградского областного суда от 12.04.2017 истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ. При этом истец оправдан в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать за незаконное уголовное преследование по ч.2 ст.209 УК РФ сумму компенсации морального вреда в размере 400000 руб.

Истец, отбывающий наказание по приговору суда, явку своего представителя не обеспечил, о проведении судебного заседания посредством видеоконференции не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица прокуратуры Волгоградской области в судебном заседании полагала, что имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует принципу разумности. Просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что приговором Волгоградского областного суда от 12.04.2017 истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.5 ст.33, ч.2 ст.162 УК РФ. При этом истец оправдан в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.209 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24, п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копией приговора суда.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных нарушений прав истца, его личность, принцип разумности и справедливости и другие заслуживающие внимание обстоятельства. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В остальной части требований о компенсации морального вреда суд решает отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В остальной части требований ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- О.А. Полянский