Решение № 2-1749/2020 2-1749/2020~М-6411/2019 М-6411/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1749/2020

Дело № 2-1749/20

78RS0008-01-2019-008668-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что с является собственником 31/419 долей 27-комнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, что соответствует комнатам площадью 17,60 кв.м. и 12,70 кв.м. 05.02.2013г. в спорных жилых помещения был зарегистрирован сын истца - ФИО2, который от приватизации отказался, с 2014г. в спорной квартире не проживает, забрала все свои вещи и выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, оплату жилья не производит. ФИО1 просил признать ФИО2 утратившим право пользования комнатами площадью 17,60 кв.м. и 12,70 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Ф.., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г., судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 31/419 долей 27-комнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, что соответствует комнатам площадью 17,60 кв.м. и 12,70 кв.м.

С 05.02.2013г. в спорных жилых помещения был зарегистрирован сын истца - ФИО2, который от приватизации отказался.

Из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетеля следует, что с 2014г. ответчик в спорной квартире не проживает, забрала все свои вещи и выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, членом семьи истца не является.

Данное обстоятельство не было опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что с 2014г. по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает и не появляется в нём. Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилы помещением не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, при отсутствии иной договоренности с истцом утратил право пользования им, несмотря на это, он до настоящего времени в нём зарегистрирован.

Оснований для сохранения за ответчиком в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ права пользования спорной квартирой на какой-либо срок суд не усматривает.

То обстоятельство, что ответчик отказался от приватизации спорного жилого помещения не является основанием для отказа в иске.

Действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истца как собственника квартиры и возлагает на него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой влечет снятие его с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, <дата> рождения, утратившим право пользования комнатами площадью 17,60 кв.м. и 12,70 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> рождения, с регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020г.