Апелляционное постановление № 22-3350/2021 от 26 мая 2021 г. по делу № 22-3350/2021

Судья Дворягина О.В. Дело № 22-3350/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск 27 мая 2021 года

Судья Московского областного суда Черных И.Н.,

при помощнике судьи Чернорубашкиной Ф.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

осужденного М. в режиме видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Землянского В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного М. на постановление Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым апелляционная жалоба

М., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>,

осужденного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 5 июня 2017 года,

на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года об изготовлении и направлении ему копий материалов уголовного дела – оставлена без рассмотрения как поданная с пропуском процессуального срока на её подачу.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н., пояснения осужденного М. и адвоката Землянского В.М. об отмене состоявшегося судебного решения, так как жалоба подана в предусмотренный законом срок, мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 5 июня 2017 года М. осужден за 3 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

30.10.2020 в Серпуховской городской суд Московской области поступило ходатайство осужденного М. об изготовлении судом и предоставлении ему копий материалов уголовного дела.

10.11.2020 года постановлением Серпуховского городского суда ходатайство М. удовлетворено частично, с учётом того, что М. ранее неоднократно направлялись по его запросам копии материалов дела, о чём имеются расписки, ему предоставлена возможность через доверенное лицо знакомиться и снимать копии с материалов уголовного дела, и отказано в части изготовления судом копий материалов уголовного дела за счет средств федерального бюджета.

13.01.2021 в суд поступила апелляционная жалоба М. на вышеназванное постановление Серпуховского городского суда Московской области от 10.11.2020 года.

Постановлением Серпуховского городского суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения как поданная с пропуском срока на её подачу.

С таким решением не согласился осужденный М., принёс на него апелляционную жалобу, в которой указал, что процессуальный срок на подачу жалобы им не пропущен, постановление суда от 10.11.2020 он получил на руки 1 декабря 2020 года, подготовил апелляционную жалобу, которую 10 декабря 2020 года положил в почтовый ящик. Позднее поступление жалобы обусловлено длительной почтовой пересылкой. Просит решение суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления, при этом, апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы надлежащим образом, в том числе, суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанная жалоба подана заявителем с пропуском десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы, установленным положениями ст. 389.4 УПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 10 ноября 2020 года М. получил 1 декабря 2020 года. Апелляционная жалоба на решение суда подана в администрацию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области 31 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока на подачу жалобы, кроме того, ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 389.5 УПК РФ указанная жалоба также не содержала.

Доводы М. о том, что жалоба была им подана 10 декабря 2020 года, материалами дела не подтверждены.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у апелляционная жалоба подана ФИО1 с нарушение процессуальных сроком, в связи с чем, суд обоснованно оставил жалобу обвиняемого без рассмотрения. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в нем доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Серпуховского городского суда Московской области от 18 января 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Н. Черных