Решение № 12-18/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«01» августа 2017 года Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село дело по жалобе ФИО3 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 08.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 08.05.2017 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с тем, что 08.05.2017 года в 13 час. 43 мин. он, управляя автомашиной марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, на улице Мира, д.1 в с.Новое Большесельского района Ярославской области не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО3, считая данное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 08.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что 08.05.2017 года он, управляя автомашиной марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Ярославль – Углич, остановил автомашину около здания магазина, после чего к нему подошел инспектор ДПС ФИО4, сообщил о нарушении им положений п.14.1 ПДД РФ, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление является необоснованным, поскольку в момент пересечения автомашиной пешеходного перехода пешеходов на нем не было, приближаясь к зданию магазина, он снизил скорость транспортного средства до минимального значения, кроме того, перед пешеходным переходом находятся искусственные неровности, предназначенные для принудительного снижения скорости. Материалы фото и видео – фиксации событий инспектором ДПС ему представлены не были, свидетелей совершения им правонарушения не имеется, с показаниями пешехода он не был ознакомлен. Инспектором ДПС были нарушены нормы процессуального права, положения ст.24.1, ст.1.5 КоАП РФ.

ФИО3, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу ФИО3, заслушав свидетелей, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, судья приходит к выводу о том, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.05.2017 года, ФИО3 08.05.2017 года в 13 час. 43 мин., управляя автомашиной марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, на улице Мира, д.1 в с.Новое Большесельского района Ярославской области, не выполнил требования п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть совершил правонарушения, за которые предусмотрена ответственность ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо - старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4, свидетели ФИО1, полицейский поста охраны здания Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», ФИО2, полицейский – водитель Отделения полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский», пояснили, что 08.05.2017 года в 13 час. 43 мин. они, исполняя служебные обязанности, находились на посту около патрульной автомашины ДПС в с.Новое Большесельского района Ярославской области, видели, как водитель автомашины марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, на улице Мира, д.1 в с.Новое Большесельского района Ярославской области, следуя в направлении г.Углича, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по указанному пешеходному переходу. Свидетели видели, что пешеход начал переходить дорогу, а автомашина под управлением ФИО3 продолжала движение. ФИО4 также пояснил, что искусственных неровностей - участка дороги с искусственной неровностью для принудительного снижения скорости, перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом в с.Новое Большесельского района Ярославской области не имеется, мер, направленных на снижение скорости движения транспортного средства и предоставления возможности уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель автомашины марки «Опель Астра» не предпринимал.

Как пояснил в судебном заседании старший инспектор ДПС ФИО4, личность пешехода установлена не была, поскольку пешеход прошел в помещение магазина, а ФИО4 подошел к водителю автомашины ФИО3 Материалы видео – фиксации событий ФИО3 предъявлены не были, событие административного правонарушения не было зафиксировано на записи видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС, поскольку отрезок автодороги, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, не попадал в объектив камеры, расположенной в патрульной автомашине ДПС. В отношении ФИО3 инспектором ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, в присутствии ФИО3 инспектором было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ФИО3 требования п.14.1 ПДД РФ не выполнил.

Положениями ст. 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Исследовав доказательства в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2017 года, объяснениями старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 08.05.2017 года.

Оснований оговаривать ФИО3 в совершении данного административного правонарушения у ФИО4, ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Судья приходит к выводу о том, что старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4, осуществлявший производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, объективно исследовав все обстоятельства дела, в совокупности оценил доказательства и пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено с участием ФИО3, наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 08.05.2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ указанное постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО4 от 08.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья