Решение № 2А-153/2024 2А-153/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-153/2024

Дело № 2а-153/2024

46RS0021-01-2024-000152-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Кшенский 10 июня 2024 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к старшему судебному приставу ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерис» (далее - ООО «Нерис») обратилось в Советский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от 26.11.2018 в отношении должника А.Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу ООО «Нерис» задолженности.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство. Однако ответа на направленное заявление получено не было, наследники в исполнительное производство привлечены не были. 20.08.2023 г. ООО "Нерис" через личный кабинет сайта «Госуслуги» обратилось в УФССП России по Курской области с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1. С момента направления заявления в адрес ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области жалобы, направленной в УФССП России по Курской области, и до момента подачи настоящего административного искового заявления, ответ на вышеуказанные обращения взыскателя не поступил, информация о привлечении наследников в исполнительное производство не получена.

Просит признать незаконным, нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не привлечении наследников в исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.05.2021, установить срок исполнения судебного решения один месяц.

Определением Советского районного суда Курской области от 15.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Представитель административного истца, ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, указав, что административный истец полностью поддерживает свои требования и просит удовлетворить административный иск полном объеме. В письменном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие административного истца директор ООО «Нерис» ФИО2 просил рассмотреть дело 10.06.2024 в отсутствие административного истца, указав, что полностью поддерживает свои требования и доводы, изложенные в поданном административном исковом заявлении.

Административный ответчик, старший судебный пристав ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Принимая во внимание, что участвующие в рассмотрении дела лица извещены судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, в не привлечении наследников в исполнительное производство.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден. Административное исковое заявление направлено ООО «Нерис» в Советский районный суд Курской области 02.04.2024 года, в установленный законом десятидневный срок.

К задачам исполнительного производства статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебныйпристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этомсудебныеприставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемыесудебнымприставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области на исполнении у старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Курской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 04.05.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа № от 26.11.2018 г. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области в отношении А.Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>-№, <адрес>; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. в пользу ООО «Нерис».

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ старшим судебным приставом ФИО1 за период с 04.05.2021 года по 14.05.2024 года в рамках исполнительного производства направлялись все необходимые запросы: в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, о том, является ли должник получателем пенсии, банковские и иные кредитные организации различным операторам сотовой связи, Федеральную налоговую службу о наличии счетов, для получения сведений из ЕГРН, ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств.

В результате полученного ответа из ГИБДД было выяснено, что за должником не числится каких-либо транспортных средств. По информации кредитных организаций у должника имеются открытые счета в №, и 25.04.2024 года старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и <адрес>м <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его счете в вышеуказанной кредитной организации.

10.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области был направлен запрос в орган ЗАГС о сведениях о смерти должника, 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем из органа ЗАГС получены сведения о государственной регистрации смерти должника А.Д.С. , наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Также были направлены запросы нотариусу Советского нотариального округа <адрес> 02.02.2023 года, 05.10.2023 года старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Гошеченскому и Советскому районам Курской области ФИО1

ООО «Нерис» получено посредством электронного документооборота постановление о возбуждении исполнительного производства.

15.05.2024 определением и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области – мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.05.2021 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 26.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района <адрес> о взыскании с должника А.Д.С. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013 прекращено в связи со смертью должника.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио - и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из предусмотренного статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределения бремени доказывания, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Из представленных суду документов установлено, что исполнительное производство по исполнительному документу, выданному 26.11.2018 г. мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013 с должника А.Д.С. в пользу взыскателя ООО «Нерис» было возбуждено, исполнительские действия в рамках возбужденного исполнительного производства исполнялись, все процессуальные документы направлялись взыскателю и на их непосредственное исполнение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области – мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.05.2021 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 26.11.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка Советского судебного района Курской области о взыскании с должника А.Д.С. в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженности по кредитному договору № от 30.01.2013 прекращено в связи со смертью должника. Определение и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу 06.06.2024.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом - исполнителем приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращения на них взыскания, учитывая, что судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от03.07.2008 № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

При этом в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных субъектов, ответственность государства ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, и взыскателя, а не от самой по себе системы исполнения судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП по Курской области ФИО1, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства старшим судебным приставом предпринимались все необходимые действия и меры по принудительному исполнению судебного решения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к старшему судебному приставу ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 13 июня 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Хмелевской