Решение № 2-1104/2023 2-1104/2023~М-934/2023 М-934/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-1104/2023

Дело № 2-1104/2023

59RS0044-01-2023-001195-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Петуховой Н.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Дятловой В.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, пояснений ФИО1 дата между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда ... по изготовлению и монтажу сруба жилого дома. В соответствии с условиями договора подряда выполнение работ разделено на два этапа: до дата изготовление сруба, до дата- монтаж сруба. В соответствии с п.3.2 договора подряда ФИО1 внесена оплата денежных средств в размере дата рублей. дата при проверке хода и качества выполняемых работ ФИО1 было обнаружено нарушение ответчиком договорных обязательств и выполнение работ ненадлежащим качеством, о чем был поставлен в известность ответчик. Однако, на получение замечания и требования об устранении нарушений, ответчик ответил отказом. По состоянию на дата было изготовлено дата сруба, что указывало на нарушение сроков, установленных п.2.2 договора подряда. дата г. объем выполненных работ оставался на том же уровне. Пиломатериал на площадке отсутствовал, выявленные дефекты не были устранены. В качестве нарушений требований к срубу ФИО1 выявлены существенные недостатки, влияющие на качество сруба в целом:

- не должно быть связывающего нижнего бревна, выступающего наружу сруба; сруб должен рубиться из цельных дата-ми метровых бревен, по факту сруб выполнен из бревен дата метров; зауголки не соответствуют ГОСТу дата, выступы должны быть не менее дата см. для диаметра бревна дата см, по факту зауголки дата см.; во втором ряду фасада ... установлено бревно, на котором имеются недопустимые смоляные карманы крупных размеров в количестве дата шт. и сучки диаметром более дата см.

В связи с нарушением качества выполняемых работ, а также нарушения сроком выполнения работ, ФИО1 было принято решение о расторжении договора подряда ..., о чем было сообщено ответчику как устно, так и направлена претензия. Ответчик на предъявленные требования вернуть денежные средства ответил отказом. Также ответчик направил ответ на претензию, согласно которой не возражает расторгнуть договор, но в свою очередь не готов осуществить возврат денежных средств в полном объеме. С учетом неоднократных уточнений, просит расторгнуть договор подряда ... от дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда в размере дата рублей, компенсацию морального вреда в размере дата рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате государственной пошлины в размере дата руб., почтовые расходы в размере дата, расходы на бензин в размере дата., проценты за пользование чужими денежными средствами дата. за период с дата по датаг.

Ответчик ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласен. Так условиями договора подряда определено, что ответчик обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу сруба дома согласно эскизного проекта, обязанность предоставить эскизный проект возложена на истца. дата ответчик получил дата рублей от истца, что подтверждается распиской. Далее стороны согласовали характеристики сруба. Ответчик неоднократно направлял истцу варианты эскизного проекта. дата ответчик направил истцу итоговый эскизный проект, истец проект согласовал. Считают, что подготовка ответчиком согласованного эскизного проекта на изготовление сруба дома не входит в предмет договора подряда, не является обязанностью ответчика, и соответственно уплаченные денежные средства в размере дата рублей не входят в стоимость работ по договору подряда. Истцом не доказано, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда, что были обнаружены недостатки выполнения работы или иные существенные отступления и от условий договора. На основании которых истец была вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков. Заключением эксперта установлено, что качество выполненных ответчиком работ соответствует нормативной документации и условиям договора подряда. В связи с чем, оснований для взыскания стоимости уплаченной истцом суммы аванса в размере дата рублей в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по договору подряда не имеется. Кроме того, ответчиком сроки выполнения работ не нарушались, работы были начаты своевременно, досрочное прекращение работ было инициировано самим истцом. До дата ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, что подтверждается досудебной претензией, направленной в адрес ответчика дата Истцом не доказано, что почтовые расходы и транспортные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика. Считает, что заявленные требования не связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, необходимость в направлении писем для реализации истцом права на защиту отсутствует, а также не обосновала необходимость, оправданность и разумность поездок в адрес. С суммой процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ также не согласен. Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа и заявленный размер компенсации морального вреда. А также произвести зачет издержек ИП ФИО3 на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере дата руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ, В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) /статья 310/ может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда ..., по условиям которого ИП ФИО3 обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами работы: по изготовлению и монтажу сруба дома согласно эскизного проекта, в соответствии с требованиями, указанными в приложении 1 к настоящему договору по адресу: адрес /л.д.14-24/.

В соответствии с п. 2.1. договора начальный срок выполнения работ – дата, конечный срок выполнения работ дата Сторонами устанавливаются следующие этапы выполнения работ и сроки их завершения: 1 этап-изготовление сруба-дата., 2 этап- монтаж сруба – дата/п.2.2./.

Предварительная стоимость работ по настоящему договору составляет дата руб. Оплата по настоящему договору заказчик производит наличными средствами в следующие сроки: дата руб. после подписания договора; дата- после выполнения 1 этапа; дата после выполнения 2 этапа и приемки всех работ на площадке заказчика /п.3.1,3.2 договора/.

дата ответчик ФИО3 получил от ФИО1 предоплату в размере дата рублей за выполнение эскизного проекта дома, в счет будущего договора подряда, что подтверждается распиской от дата /л.д.47/. А дата ФИО3 получил предоплату по договору в размере дата рублей /л.д.48/.

Реализуя свое право, предусмотренное вышеуказанными положениями закона дата ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию о расторжении договора и возврате внесенной ею суммы дата руб. Основанием для расторжения договора указала, полное отсутствие заинтересованности в качественном исполнении работы с самого начала /л.д.54/.

дата ФИО4 дан ответ на претензию, в котором указал, что готов возместить стоимость бревен, а именно дата рублей после реализации его третьему лицу. дата руб. им получена на изготовление эскизного проекта. Данные работы им были выполнены в полном объеме /л.д.55/.

До настоящего времени, денежные средства ФИО1 ответчиком не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как пояснила ФИО1 по состоянию на дата было изготовлено лишь три ряда сруба, что указывало на нарушение сроков, установленных п.2.2. договора /1 этап-изготовление сруба/.

При этом, суд не принимает довод истца о том, что ответчиком изготовлен сруб ненадлежащего качества. Как следует из заключения экспертов ООО «Оценка и Экспертиза» качество выполненных подрядчиком работ соответствует требованиям нормативной документации и условиям договора подряда ... от дата При этом ФИО3 было изгтовлено лишь часть сруба /три венца сруба и обкладной ряд/. В ходе осмотра сруба были выявлены недостатки, которые появились в результате длительного нахождения части сруба на открытом пространстве который подвергался негативным атмосферным воздействием. А именно: химический окрас некоторых бревен сруба, продольные трещины раскрытием до дата мм и длиной более дата мм, повышенный зазор в месте прилегания чаши к бревну до дата мм /л.д.166-168/.

Истец ФИО1 с заключением экспертов не согласилась, считает выводы экспертов необоснованными и носящими субъективный характер. Однако, суд считает, что оснований не доверять заключению экспертов не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, осмотр сруба проводился в присутствии сторон.

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств, что сруб изготовлен ненадлежащего качества, действия ответчика ИП ФИО3 свидетельствовали о нарушение сроков изготовления сруба, в связи с чем суд считает, что договор подряда ... от дата, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 подлежит расторжению.

При этом, суд учитывает положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно претензия ФИО1 направлена дата, т.е. до установленного срока изготовления сруба /дата/, в связи с чем, денежные средства, уплаченные ФИО1 подлежат возврату в размере дата рублей, за исключением суммы дата руб., которые были уплачены и получены ФИО3 за изготовление эскизного проекта, т.е. за часть работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как до настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены, с него подлежат взысканию проценты за период с дата по дата, что составляет дата

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в результате неоднократного обращения ФИО1 к ИП ФИО3 за возвратом денежных средств, нарушены права истца как потребителя. ФИО1. испытывала переживания, находилась в нервном напряжении, т.к. сумма предоплаты являлась для нее значительной.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ФИО1 суд учитывает степень вины ИП ФИО3, степень нравственных страданий ФИО1, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО1 дата рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что направленная ФИО1 в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Таким образом с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф. При взыскании суммы штрафа суд учитывает положения ст.333 ГК РФ и считает, возможным снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа до дата рублей /дата/, поскольку взыскание штрафа является мерой ответственности должника за неисполнение обязательства, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования ФИО1 о взыскании транспортных расходов в размере дата. и почтовых расходов в размере дата. удовлетворению не подлежат, так как ФИО1 не подтверждены необходимость несения данных расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Так как требования о расторжении договора подряда судом удовлетворены, оснований для зачета понесенных издержек ИП ФИО3 на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере дата руб. не имеется.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме дата.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть договор подряда ... от дата, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 580239 рублей 70 копеек, в том числе, денежные средства уплаченные по договору подряда 450 000 рублей, проценты в размере 25239 рублей 70 копеек, в возмещение морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Чусовского городского округа в сумме 9002 рубля 40 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Н.Е.Петухова