Решение № 2-2496/2017 2-2496/2017~М-2370/2017 М-2370/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-2496/2017

Дело № 2-2496-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28.09.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3, Межрайонной ИФНС России №12 по Кемеровской области, СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста и ограничений в виде запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 С.Ф.О., Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> об освобождении имущества от ареста, ограничений в виде запрета регистрационных действий.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик продал ей в собственность автомобиль №№ государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №№ тип - легковой седан, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ кузов № №№, цвет - серебристый. Передача вышеуказанного автомобиля была оформлена актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приняла у ответчика автомобиль, ключи от него в количестве 2 шт., а также свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Кроме того, передача денежных средств была оформлена дополнительно распиской. ДД.ММ.ГГГГ, как собственник вышеуказанного автомобиля, она застраховала свою гражданскую ответственность в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №. В декабре 2014 года она обратилась в регистрационное подразделение ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по вопросу постановки на регистрационный учет приобретенного автомобиля в связи изменением владельца. Однако, ей было отказано в производстве регистрационных действий, в связи с тем, что в отношении указанного автомобиля Межрайонной инспекцией ФНС России №12 по Кемеровской области были наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа. Узнав об обеспечительных мерах, наложенных на приобретенный ею автомобиль, она сообщила об этом ответчику и потребовала решить вопрос о погашении задолженности, однако, ФИО7 ответил отказом, пояснил, что находится в трудном материальном положении и не имеет возможности погасить долг. На сегодняшний день, на указанный автомобиль судебными приставами наложены ограничения: ОСП по Кемеровскому району наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО2 ФИО7: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО5: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация транспортного средства является административным актом и не является основанием возникновения права собственности. Следовательно, право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает в момент передачи ему соответствующего имущества. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанного автомобиля, наложенные ограничения существенно нарушают ее права, препятствуют реализации правомочий пользования и распоряжения ее имуществом.

Просит освободить от ареста и снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство автомобиль: марка - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер (№№, тип - легковой седан, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ кузов № №№ цвет - серебристый.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 С.Ф.О., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО5 О. – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №12 по КО – Шлегель О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым, требования ФИО1 основаны на неправильном толковании норм права, не подтверждены документально. ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем в порядке ст. 302 ГК РФ, поскольку заранее знала о том, что налоговым органом наложен запрет на регистрационные действия с вышеупомянутым транспортным средством, так как ее родственником - ФИО2 С.Ф.О. постановление налогового органа получено лично под подпись - ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией неоднократно направлялись повестки о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО1, однако она от явки уклонялась. Кроме того, информация о наложении запрета налоговым органом размещена на официальном сайте ГИББД РФ в разделе «онлайн сервисы», который является общедоступным. Об отсутствии у сторон сделки намерения произвести отчуждение автомобиля от прежнего собственника в пользу истца, свидетельствует и то обстоятельство, что к моменту наложения запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем прошло более 8 месяцев с момента заключения договора купли-продажи, а все необходимые действия, связанные с исполнение договора купли-продажи, сторонами исполнены не были.

Представитель ответчика СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил суду письменные возражения согласно которым полагает, что СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Представитель ответчика ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ОСП по Кемеровскому району, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика ФИО5 О., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №12 по Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 С.Ф.О. являлся собственником транспортного средства – №№ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (№№, тип - легковой седан, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №№ цвет – <данные изъяты>

На основании договоров купли-продажи от 22.01.2014 года (л.д.5) указанное транспортное средство было возмездно отчуждено ФИО2 С.Ф.О. истцу ФИО1

Согласно акта приема-передачи автотранспортного средства (л.д.6) 22.01.2014 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был передан ФИО2 С.Ф.О. покупателю ФИО1 вместе с ключами от автомобиля в количестве 2 шт., свидетельством о регистрации ТС серия №, выданным МОГТО И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по КО, ПТС серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом МАПП Мамоново.

Таким образом, 22.01.2014 года покупатель получила указанное транспортное средство. Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расписки от 22.01.2014 года (л.д.7) ФИО1 передала ФИО2 С.Ф.О. денежные средства за переданный автомобиль в размере 350000 рублей.

Согласно п.4 Договора купли-продажи, до заключения настоящего договора отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом и запрещением не состоит.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от 22.01.2014 года кем-либо из сторон или иных заинтересованных лиц были оспорены в установленном законом порядке, суду представлено не было.

Следовательно, учитывая изложенное в совокупности, судом достоверно установлено, что право собственности в отношении <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) - №№ тип - легковой седан, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №№, цвет – серебристый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ФИО5 О. к ФИО1

К данному выводу суд приходит с учётом следующего.

Автомобиль, исходя из своей правовой природы, является движим имуществом, право собственности на которое, обязательной государственной регистрации не подлежит. Регистрация автомобиля в органах ГИБДД за конкретным владельцем, является не государственной регистрацией права собственности, а законным способом допуска соответствующего транспортного средства для движения по дорогам общего пользования. Следовательно, право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает в момент передачи ему соответствующего имущества.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №№, тип - легковой седан, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №№ цвет - серебристый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически не передавался, ответчиками суду не представлено.

Представленные ответчиком МИФНС России № по Кемеровской области фотоматериалы нарушений ПДД с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, что автомобиль не выбыл из владения ФИО5 О., поскольку, соответствующие правонарушения были зафиксированы при помощи автоматических средств фотофиксации, личность лица, управлявшего ТС из представленных документов не следует. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что сотрудниками ГИБДД была установлена личность ответчика при совершении иных нарушений ПДД, суду представлено не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник вышеуказанного транспортного средства застраховала свою гражданскую ответственность в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № №л.д.11).

Доводы стороны ответчика МИФНС России №12 по Кемеровской области о том, что истец заранее знала о том, что налоговым органом наложен запрет на регистрационные действия с вышеупомянутым транспортным средством, так как ее родственником - ФИО2 С.Ф.О. постановление налогового органа получено лично под подпись - ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией неоднократно направлялись повестки о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО1, однако, она от явки уклонялась, не могут быть приняты судом, поскольку, надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что автомобиль был передан истцу значительно ранее указанных событий. Иного судом не установлено.

То, что ФИО1 является родственником ФИО5 О. не имеет существенного значения для настоящего дела, поскольку отчуждение имущества родственником законом не запрещается.

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО1 является добросовестным возмездным приобретателем соответствующего имущества.

В тоже время, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, решением Межрайонной ИФНС России №12 по КО от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ФИО5 О., а именно: автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, автобуса <данные изъяты>, гос.номер №№, автобуса <данные изъяты> гос.номер №№ в обеспечение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г. №-в, вынесенного начальником Межрайонной ИФНС России №12 по КО в отношении ИП ФИО5 О. (л.д.45).

Кроме того, судебными приставами ОСП по Кемеровскому району наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО5: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по Ленинскому району наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, в рамках исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО5: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22).

Таким образом, судом достоверно установлено, собственником транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) Межрайонной ИФНС России №12 по КО и запретов на совершение регистрационных действий судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Кемеровскому району являлся истец ФИО1, а не ответчик ФИО2 С.Ф.О.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 об отмене запрета на отчуждение (передачу в залог) и запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества – автомобиля, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3, Межрайонной ИФНС России №12 по Кемеровской области, СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста и ограничений в виде запрета регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить от ареста и снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство автомобиль: марка - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №№, тип - легковой седан, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ кузов № - №№ цвет - серебристый.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 02.10.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Председательствующий: Крайнов О.Г.