Решение № 2-907/2018 2-907/2018~М-841/2018 М-841/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-907/2018Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-907/2018 КОПИЯ Именем Российской Федерации село Малояз 24 сентября 2018 года Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.А.С. Потерпевшим было подано заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела выплату в размере 60000 руб. Как установлено органами ГИБДД ФИО1 не вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством. Считает сумму страхового возмещения подлежащей взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что был вписан в страховой полис. Сумму ущерба и свою вину в ДТП не оспаривал. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. "д" ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Б.А.С. Из Справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который не был допущен к управлению транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № (не вписан в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению транспортным средством). В результате указанного происшествия транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения. Как следует из материалов дела, потерпевшему выплачена сумма ущерба в размере 60000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не был указан в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принадлежащим другому лицу на праве собственности, в связи с чем, суд удовлетворяет требования страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил. Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала ущерб в порядке регресса в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 62000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов СОГЛАСОВАНО Судья Р.Р. Муллахметов Суд:Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Муллахметов Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 4 октября 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-907/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-907/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |