Решение № 2А-510/2017 2А-510/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 2А-510/2017

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало - Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-510/2017 по административному иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкинский ЯНАО о признании недействительным и отмене акта по делу об административном правонарушении о взыскании страховых взносов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ - УПФР в г.Губкинский ЯНАО о признании недействительным и отмене акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов и пени в размере 134219 рублей 77 копеек. В обоснование своих требований указано, что в период с 19 августа 2008 года по 29 мая 2017 года истец была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако дохода от этой деятельности за 2014, 2015 и 2016 год не имела, в связи с чем не подавала налоговые декларации в налоговый орган. Вместе с тем, снимаясь с учета в качестве индивидуального предпринимателя в мае 2017 года, ФИО1 узнала об обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в указанном выше размере. Никаких требований о необходимости уплатить страховые взносы истец не получала и не знала, что ответчиком вынесен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Считает данный акт незаконным, поскольку ответчик неправильно исчислил сумму полученного истцом дохода свыше 300000 рублей, хотя истец никакого дохода не получала, поскольку фактически предпринимательской деятельностью не занималась.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях к нему (л.д. 87-88), пояснила, что узнала об оспариваемом постановлении и нарушении своих прав в марте 2017 года, ознакомившись с материалами исполнительного производства в ОСП по г.Губкинский УФССП России по ЯНАО, в июле 2017 года обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчета, но ей было отказано.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 76), в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 72-73).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателем 29 мая 2017 года (л.д. 11).

Заместителем начальника УПФР (ГУ) в г.Губкинский ЯНАО ФИО3 9 апреля 2016 года было вынесено постановлением №, которым было постановлено произвести взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 121299 рублей 36 копеек и пени в размере 12920 рублей 41 копейка за счет имущества ФИО1 (л.д. 52-53).

6 мая 2016 года указанное постановление было направлено заказным письмом на адрес ФИО1, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 54-55), Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений данное письмо вернулось в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 59).

6 мая 2016 года указанное постановление было направлено для исполнения в Отдел судебных приставов УФССП России по ЯНАО (л.д. 84). 16 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП УФССП России по ЯНАО ФИО4 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 83).

Из пояснений административного истца и материалов исполнительного производства следует, что с материалами исполнительного производства ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

Таким образом, ФИО1 узнала о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском о его оспаривании обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Уважительных причин пропуска данного срока в судебном заседании ФИО1 не назвала, ходатайства о восстановлении данного срока не заявляла.

Ее письменное обращение в ГУ - УПФР в г.Губкинский ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче оспариваемого постановления не является основанием для восстановления данного срока, поскольку не препятствовало ФИО1 обратиться с данным иском ранее, поскольку данный иск был подан до получения истцом постановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным иском без уважительной причины, административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Губкинский ЯНАО о признании недействительным и отмене постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за счет имущества оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания И.Г. Ушакова

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.