Апелляционное определение № 33-4701/2026 от 29 апреля 2026 г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО4

Дело № 2-455/2025

УИД-05RS0002-01-2025-000603-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2026 года по делу № 33-4701/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А. А.,

судей Сатыбалова С. К. и ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм, по апелляционной жалобе истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан на решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ОСФР по Республике Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании 227 682 рублей излишне выплаченных сумм социальных выплат за период с <дата> по <дата>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик <дата> обратилась с заявлением к истцу за назначением пособия на детей в возрасте от 8 до 17 лет – ФИО1 <дата> года рождения и ФИО11 Абдул-басира ФИО3 <дата> года рождения. Рассмотрев заявление, истцом вынесено решение от <дата> о назначении меры социальной поддержки в размере 12 649 рублей на каждого ребенка, на ФИО1 с <дата> по <дата> и на ФИО6 с <дата> по <дата>.

В последующем, истцом установлено, что у ответчика отсутствовало право на указанную меру социальной поддержки, поскольку в связи со счетной ошибкой выплата была назначена ошибочно, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 227 682 рублей излишне выплаченных сумм социальных выплат.

Решением Акушинского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Отделения СФР по РД к ФИО2 о возврате излишне выплаченных сумм отказать».

Не согласившись с указанным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и исковое заявление удовлетворить, мотивировав жалобу тем, что в результате счетной ошибки истцом ошибочно принято решение о назначении ответчику мер социальной поддержки и выплачены пособия на детей.

В судебном заседании представитель ГУ ОСФР по РД ФИО7 просил решение суда отменить.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение не явившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, <.> и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от <дата> № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей, либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 было подано заявление в ГУ ОПФР по РД о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возврате от 8 до 17 лет.

Решением ГУ ОПФР по РД от <дата> ФИО2 назначена ежемесячная выплата на ребенка ФИО1 в размере 12 649 рублей на период с <дата> по <дата> и на ребенка ФИО6 в размере 12 649 рублей на период с <дата> по <дата>.

<дата> истцом выявлена переплата ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет с <дата> по <дата> в размере 227 682 рублей.

При этом в материалах дела не имеется и суду не предоставлены сведения о предоставлении ФИО2 недостоверных документов (сведений) при обращении с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возврате от 8 до 17 лет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акушинского районного суда Республики Дагестан от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Биремова А. А.

Судьи ФИО10

Сатыбалов С. К.