Решение № 2А-4200/2019 2А-4200/2019~М-3486/2019 М-3486/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-4200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А. В., при секретаре Зайцевой К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело 2а-4200/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнисторг» к Щелковскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия Щелковского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области в виде не принятия мер по снятию ограничений с имущества Общества с ограниченной ответственностью «Юнисторг» и об обязании принять меры по снятию ограничений в вышеуказанного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Административный истце Общество с ограниченной ответственностью «Юнисторг» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным административным иском к Щелковскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области, мотивируя тем, что в ходе исполнительного производства № от 31.10.2011 на принадлежащее Обществу имущество (нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, кад. №, далее - Здание) было наложено ограничение в виде ареста вышеуказанного здания и 35% доли в уставном капитале Общества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Крыловой ФИО7 от 26.05.2015 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено, в связи с чем основания для сохранения ареста Здания отпали.

Вместе с тем, наложенное в рамках вышеуказанного исполнительного производства ограничение в виде ареста Здания Общества отменено не было и по настоящее время сохраняется в ЕГРН за номером № № от 31.05.2012.

Кроме того, Общество не являлось стороной вышеуказанного исполнительного производства, поэтому арест на Здание изначально был наложен незаконно.

11 апреля 2019 года Общество обратилось в Отдел с письмом, в котором просило отменить арест Здания, однако он сохраняется в ЕГРН по настоящий момент, а какого-либо ответа от Отдела в адрес Общества не поступило.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 4, ч. 6 ст. 47, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие Отдела в виде не принятия им мер по снятию ареста со Здания, обязать Отдел принять меры по снятию ареста со Здания.

Представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Юнисторг» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме.

Административные ответчики Щелковский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Управление ФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на административное исковое заявление не представило.

В порядке ст. ст. 150, 218 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № от 31.10.2011, возбужденного на основании заявления взыскателя ФИО4 по отношению к должнику ФИО5, на принадлежащее Обществу, участником которого являлся должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО5, здание, расположенное по адресу <адрес>, имеющее кадастровый №, было наложено ограничение в виде ареста вышеуказанного здания и 35% доли в уставном капитале Общества, зарегистрированное в ЕГРН за номером № от 31.05.2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела Крыловой ФИО8 от 26 мая 2015 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено.

Таким образом, так как с 26 мая 2015 года отпали какие-либо основания для сохранения ареста Здания Общества, в связи с чем у Отдела возникла обязанность направить вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства заинтересованному лицу – Управлению Росреестра по Московской области, не позднее 27 мая 2015 года.

Согласно имеющихся в материалах настоящего дела выписке из ЕГРН и распечатка справочной информации с сайта заинтересованного лица rosreestr.ru в сети Интернет, запись об ареста Здания № от 31.05.2012 года сохраняется в ЕГРН по настоящий момент.

Материалами дела подтверждается факт обращения Общества 11 апреля 2019 года в Отдел с письмом, в котором Общество просило Отдел предпринять меры по устранению по снятию ареста со Здания Общества.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Исходя из вышеизложенного, Отдел должен был направить ответ на вышеуказанное обращение в адрес общества не позднее 15 мая 2019 года.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалы настоящего дела Отделом не представлено доказательств направления ответа на обращение Общества, а также доказательств невозможности снятия ареста со Здания Общества, равно как и доказательств законности сохранения вышеуказанного ареста по состоянию на текущую дату.

Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо правовых оснований для сохранения ареста Здания Общества по состоянию на текущую дату, а также факт не совершения Отделом каких-либо действий, направленных на его снятие, суд считает административное исковое заявление Общества подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юнисторг» к Щелковскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Щелковского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Московской области в виде не принятия мер по снятию ограничений со здания Общества с ограниченной ответственностью «Юнисторг», расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

Обязать Щелковский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Московской области в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры по снятию ограничений со здания Общества с ограниченной ответственностью «Юнисторг», расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик