Решение № 2-1475/2020 2-1475/2020~М-1355/2020 М-1355/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1475/2020

Дело № 2 – 1475/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Чемерис М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений, принятых на общем собрании в форме заочного голосования собственников дома НОМЕР по АДРЕС, проведённого в период с ДАТА по ДАТА, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР от ДАТА.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является сособственником квартиры НОМЕР в названном выше многоквартирном доме, и полагает решения общего собрания не законными, поскольку собственники помещений не были извещены о проведении собрания (в т.ч. отсутствовала какая либо информация на стендах), принятые решения и итоги голосования не доведены до сведения собственников кворум собраний отсутствовал (т. 1, л.д. 4 – 5).

В судебном заседании представитель истицы ФИО7 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, сообщив, что кворум собрания отсутствовал, учёт собственников помещений и бюллетеней для голосования не вёлся, принятые решения и результаты голосования до сведения собственников помещений МКД не доводились. Кроме того, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» приняло решение об отказе во внесении изменений в реестре лицензий упарвляющей компании, избранной на оспариваемом собрании, что так же свидетельствует о незаконности принятых решений.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН, истица ФИО1 является сособственником квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится признания недействительным решения собрания (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Положениями ст.181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(п.3 ст.181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из представленных суду материалов дела (протокол очередного общего собрания членов СНТ от ДАТА, показания сторон) следует, что при проведении оспариваемого собрания кворум отсутствовал, реестр собственников помещений МКД и учёт розданных бюллетеней не вёлся, о принятых на собрании решениях и итогах голосования собственников не извещали. Документы, подтверждающие направление, вручение сообщения о проводимом собрании так же отсутствуют.

Из решения ГУ «ГЖИ Челябинской области» НОМЕР от ДАТА следует, что в ходе рассмотрения соответствующих документов выявлено их несоответствие правовым актам, установлено наличие признаков ничтожности решений оспариваемого собрания, при перерасчёте кворум составил 7, 08 % (л.д. 40).

Следовательно, в силу прямого указания закона (ст. 181. 5 ГК РФ) оспариваемое собрание является ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Так как признание иска является правом ответчиков, суд полагает принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении требований истицы как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики полностью признали исковые требования, суд полагает возможным ограничиться указанием на признание иска ответчиками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить полностью.

Принять признание иска ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать недействительными все решения, принятые на общем собрании в форме заочного голосования собственников дома НОМЕР по АДРЕС, проведённого по инициативе ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА, оформленных протоколом НОМЕР от ДАТА общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР по АДРЕС.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2020 года.