Решение № 12-172/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-172/2026

Дело № 12-172/2026

УИД: 36RS0003-01-2026-000740-84


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж,

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 09 апреля 2026 года

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Гусельникова Н.В.,

с участием защитника заявителя ФИО1-по доверенности Евсеевой Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>,

на постановление ст. инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810336247019094190 от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению ст. инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810336247019094190 от 06.02.2026, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 17.01.2026 в 13 часов 15 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством Фольксваген, г.р.з <данные изъяты>, нарушила п.8.5ПДД РФ, то есть перед поворотом налево, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Митсубиси, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>. Автомобили получили технические повреждения.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, так как ПДД она не нарушала, наоборот водителем т/с Митсубиши нарушены п. 8.5 ПДД РФ, что привело к столкновению, а также не предпринял необходимых мер для предотвращения ДТП.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Евсеева Д.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Второй участник ДТП – <данные изъяты>., а также собственник т/с Митсубиси, г.р.з. <данные изъяты> – <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав Евсееву Д.С, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В судебном заседании исследованы поступившие по запросу судьи материалы, в частности: протокол от 06.02.2026 об административном правонарушении; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.01.2026; схема места совершения административного правонарушения, с которой все водители согласились; письменные объяснения ФИО1, <данные изъяты>; видеозапись.

Таким образом, исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности, суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении п. 8.5 ПДД РФ установлена, и вменение ей нарушения указанного пункта, является обоснованным.

Исследованным судом доказательствам нет оснований не доверять, доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, установлена, постановление ст. инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810336247019094190 от 06.02.2026 является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истёк.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление ст. инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 №18810336247019094190 от 06.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова