Решение № 2-2888/2017 2-2888/2017 ~ М-3125/2017 М-3125/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2888/2017

К делу № 2-2888/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 26 октября 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов», поданного в интересах Открытого акционерного общества Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилась в суд с иском, в котором указала, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции по которому возложены на ГК «АСВ».

03.07.2012 г. между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» (далее «Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 400000 руб., сроком до 03.07.2017 г., под 16% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 14.03.2017 г. за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 1012961.39 руб., состоящая из: суммы просроченного основного долга – 299243.74 руб.; процентов по просроченному основному долгу – 138127.66 руб.; пени на просроченный основной долг – 352694.03 руб.; пени на просроченные проценты – 212188.96 руб. Просит суд взыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору в размере 1012961.39 руб. и расходы про уплате государственной пошлины в сумме 13 211 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебном заседании требования истца признал только в части задолженности по просроченному основному долгу и сумме просроченных процентов по основному долгу в общем размере 299243.74 руб. В остальной части просил суд отказать в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что ФИО2 не уклонялся от исполнения своих обязательств по погашению кредита, но не имел возможности их исполнить по причине того, что Банк был признан банкротом и не принимал денежные средства. Каких-либо сведений о новых счетах или возможности выплачивать кредитную задолженность, в нарушении условий кредитного договора, Банк заемщику не сообщал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором <№> от 03.07.2012 г. подтверждается, что Банком был предоставлен ФИО2 кредит на сумму 400000 руб., сроком до 03.07.2017 г., под 16% годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора все платежи по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, производятся путем уплаты соответствующих денежных сумм на счет Кредитора любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации. Как определено п. 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, в том числе и по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислять, а заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0.3% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору от 03.07.2012 г., заемщик ежемесячно и своевременно, до 26.05.2014 г. погашал кредитную задолженность в соответствие с графиком платежей, являющемуся приложение к кредитному договору и на указанную дату у заемщика не имелось никакой задолженности по кредиту. Задолженность ФИО2 по кредитному договору возникла с мая 2014 г. и, на 14.03.2017 г. составила всего 1012961.39 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 299243.74 руб.; проценты по просроченному основному долгу – 138127.66 руб.; пени на просроченный основной долг – 352694.03 руб.; пени на просроченные проценты – 212188.96 руб.

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым восстановить право истца путем взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 299243.74 руб. и суммы процентов по просроченному основному долгу в размере 138127.66 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг – 352694.03 руб.; пени на просроченные проценты – 212188.96 руб. суд признает незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствие с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 названной статьи обязанность по доказыванию отсутствия вины возложена на лицо, нарушившее обязательство.

Пунктом 469 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что на основании протокола от 24.10.2013 г. <№>, в Едином государственном реестре юридических лиц 23.12.2013 г. была сделана запись об отзыве у Банка лицензии.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 г. по делу №<№> следует, что 20.03.2014 г. внесена запись об отзыве лицензии 226.12.2014 г. внесена запись о признании судом банкротом и открытии конкурсного производства (п. 500).

В соответствие с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Статьей 20 названного Федерального закона установлено, что после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями статьи 23.1 настоящего Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, а также того факта, что Банк, в нарушении действующего законодательства не уведомил ФИО2 о новом счете для погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что с отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций, ФИО2 объективно не имел возможности исполнить свои обязательства заемщика по кредитному договору, в связи с чем на него не могут быть возложены штрафные санкции за нарушение срока погашения кредитной задолженности.

Учитывая частичное удовлетворения требований истца, исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 7573.71 руб.

Расчет: (299243.74 + 138127.66 – 200 000) х 1% + 5200 = 7573.71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов», поданные в интересах Открытого акционерного общества Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» в лице Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» сумму просроченного основного долга в размере 299243.74 руб., сумму просроченных процентов по основному долгу – 138127.66 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7573.71 руб., а всего – 444 945 (четыреста сорок четыре тысячи девятьсот сорок пять) руб. 11 коп.

В остальной части исковые требования Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов», поданные в интересах поданные в интересах Открытого акционерного общества Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов