Решение № 2-4270/2019 2-4270/2019~М-3317/2019 М-3317/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-4270/2019

К делу № 2-4270/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Галка М.С., ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в качестве законных представителей, о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.10.2011 г. по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами; прекращении права собственности ответчиков на указанные жилой дом и земельный участок. Также просит указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета; просит засчитать сумму в размере 784 400 руб. в счет оплаты за пользование ее жилым домом и земельным участком в течение 8 лет проживания, а также восстановить в ЕГРН запись о праве собственности истца на указанные объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, и ответчиками заключен договор купли продажи недвижимого имущества. В соответствии с п. 2 договора продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность в равных долях земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктах для введения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>., жилой дом литер А,а,а1а2, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемый земельный участок с жилым домом продаются за <данные изъяты> рублей. Оплата за жилой дом в размере 353 698, 40 произведена по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный 30.10.2010 г., Управлением Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, серия № на расчетный счет продавца, через два месяца после подачи заявления ПФР. Ежемесячная выплата дальнейшего расчета производится в размере от 10 000 рублей на счет продавца на протяжении 6 лет частями ежемесячно. При этом средний ежемесячный платеж должен был составлять 17 309 рублей. Срок окончания выплат был установлен до 22.10.2017 г. По состоянию на 13.12.2017 года, обязательства по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не выполнены, за покупателями числилась задолженность в размере 461 901 рубль. На основании выше перечисленного, в феврале 2018 г., истица обратилась с исковым заявлением в Прикубанский районный суд г. Краснодара о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости. 14 марта 2018 г., решением Прикубанского районного суда были удовлетворены исковые требования ФИО4 в полном объеме. Суд взыскал с ответчиков в ее пользу задолженность по договору-купли продажи сумму в размере 461 901, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 5 558 руб., моральный вред 3000 руб., оплата юридических услуг 20 000 руб., расходу по уплате гос. пошлины, а всего 500 124. 08 октября 2018 года на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен 5 (пяти) дневной срок добровольного исполнения должником обязательств. По состоянию на 25 февраля 2019 г., обязательства по договору купли продажи от 22.10, 2011 г., а так же на основании решения суда ответчиками не исполнены. В сентябре 2018 г. с ответчиком Галка М.С. и ее супругом ФИО2, был разговор, в котором, истице в грубой и в окончательной форме заявили, что платить не собираются, и она может жаловаться хоть президенту, т.к. у них двое несовершеннолетних детей и ни кто не сможет повлиять на нее. После этого, истица неоднократно предпринимала попытки встретиться и еще раз обсудить возврат долга, но ответчики всячески уклоняются от обязательств. На телефонные звонки не отвечают, дверь в дом не открывают, от судебных приставов скрываются. Сумму в размере 784 400 рублей, выплаченную покупателем, истица считает, будет правомерно зачитать в счет оплаты за пользование жилым домом и земельным участком в течение 8 лет проживания. Кроме того, за ответчиками числятся коммунальные задолженности за газоснабжение и электроэнергию в размере свыше 150 000 рублей. Сумму в размере 353 698, 40 перечисленную на расчетный счет истца Управлением пенсионного фонда РФ Прикубанского округа г. Краснодара, она готова вернуть обратно на расчетный счет несовершеннолетних ответчиков, вследствие удовлетворения судом ее исковых требований.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Галка М.С. и ФИО5, а также представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – Управление ПФР в ПО г. Краснодара, Управление Росреестра по Краснодарскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2011 года, между ФИО4, и ответчиками заключен договор купли продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 договора продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность в равных долях земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктах для введения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> жилой дом литер А,а,а1а2, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемый земельный участок с жилым домом продаются за <данные изъяты> рублей. Оплата за жилой дом в размере 353 698, 40 произведена по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданный 30.10.2010 г., Управлением Пенсионного фонда РФ в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, серия № на расчетный счет продавца, через два месяца после подачи заявления ПФР. Ежемесячная выплата дальнейшего расчета производится в размере от 10 000 рублей на счет продавца на протяжении 6 лет частями ежемесячно. При этом средний ежемесячный платеж должен был составлять 17 309 рублей. Срок окончания выплат был установлен до 22.10.2017 г.

По состоянию на 13.12.2017 года, обязательства по договору-купли продажи от 22.10.2011 г., ответчиками не были выполнены, за покупателями числилась задолженность в размере 461 901 рубль.

Решением Прикубанского районного суда г Краснодара от 14.03.2018 г., были удовлетворены исковые требования ФИО4 в полном объеме. Суд взыскал с ответчиков в ее пользу задолженность по договору-купли продажи сумму в размере 461 901, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 5 558 руб., моральный вред 3000 руб., оплата юридических услуг 20 000 руб., расходу по уплате гос. пошлины, а всего 500 124.

Нарушение своих обязательств по полной и своевременной оплате цены договора истица считает достаточным поводом для расторжения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В случае, когда покупатель по договору продажи в кредит не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики фактически произвели выплаты истцу более чем половины стоимости, предусмотренной договором. Общая сумма выплаты (с учетом средств материнского капитала) составила 1 138 098 руб. 40 коп., остаток основного долга 461 901 руб. 60 коп.

В настоящее время удовлетворение своих имущественных притязаний к ответчикам, истец получил на основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда г Краснодара от 14.03.2018 г., в связи с чем, задолженность ответчиков по договору может быть взыскана путем инициирования процедур исполнительного производства, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, размер данного долга не может служить основанием к одностороннему расторжению продавцом договора, поскольку задолженность покупателей, значительно ниже половины договорной цены товара - жилого дома и земельного участка.

Положениями п. 2 ст. 489 ГК РФ установлены правовые ограничения для продавца в реализации им права на отказ от исполнения договора купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке, в случаях, когда сумма платежей, полученных, от покупателя, превышает половину цены товара. Данные положения Закона лишают права продавца на отказ от исполнения договора в тех случаях, когда покупателем выплачено более половины цены товара и эти денежные средства приняты продавцом без возражений, что, в свою очередь, не лишает продавца права на взыскание с покупателя образовавшейся задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 22.10.2011 г.

В удовлетворении остальных исковых требований суд также отказывает, так как они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Галка М.С., ФИО5, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в качестве законных представителей, о расторжении договора купли-продажи – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: