Апелляционное постановление № 22-7881/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 4/9-54/2024

Судья Кахний М.В. материал <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> года

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Солонина А.Ф.,

адвоката Лимоновой Е.В.,

осужденной ФИО1,

помощника судьи, ведущего

протокол судебного заседания, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>

апелляционную жалобу адвоката Ерошиной С.В. в защиту интересов осужденной ФИО1

на постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО3 1, <данные изъяты> года рождения, уроженке <данные изъяты>, гражданке Российской Федерации, осужденной:

- <данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы с испытательным сроком 03 (три) года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

- отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и она направлена для отбывания наказания в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня её задержания – <данные изъяты> до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изложив существо судебного постановления, заслушав объяснения осужденной ФИО1 и её адвоката Лимоновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника филиала по г.<данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО4, отменено условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и она направлена для отбывания наказания в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной ФИО1, адвокат Ерошина С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, без учета всех значимых по делу обстоятельств. Обращает внимание на пояснения своей подзащитной о том, что после постановления в отношении нее приговора, она (ФИО1) некоторое время проживала по месту регистрации с мужем, который злоупотребляет спиртными напитками и неоднократно избивал ей, в связи с чем она (ФИО1) обращалась в полицию. В <данные изъяты> года она (ФИО1) вновь подверглась избиению со стороны мужа, который разорвал её паспорт, из-за чего она вынужденно покинула место регистрации без вещей, впоследствии подыскивала себе место проживания и средства к существованию. Как следует из судебного материала повестки о явке в УИИ ФИО1 оставлялись в двери, соседям, получались объяснения у мужа о месте нахождения супруги, который причину её отсутствия не пояснял, а фактически являлся этой причиной из-за конфликтных отношений с ФИО1

Из показаний допрошенного судом инспектора УИИ следовало, что ФИО1 дважды звонили по поводу явки в инспекцию, однако конкретную дату не называли, сами не представлялись, поэтому отсутствовала реальная возможность понять с кем конкретно она разговаривала по телефону.

Более того, сотрудниками УИИ осужденной ФИО1 не разъяснялись под роспись правила и последствия отбывания условного осуждения.

<данные изъяты> ФИО1 была задержана в <данные изъяты> по адресу, который её знакомые указали сотрудникам инспекции.

Эти обстоятельства не были учтены судом при принятии решения по ходатайству начальника филиала по <данные изъяты> по <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1

В ходе судебного разбирательства сторона защиты была лишена возможности доказать уважительность отсутствия ФИО1 по месту регистрации, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и отложении судебного заседания для предоставления справки с места работы и характеризующих материалов.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение без надлежащего исследования и оценки всех значимых по делу обстоятельств, чем допустил нарушение действующего законодательства, а также права осужденной на защиту.

Просит обжалуемое постановление суда отменить и материал по ходатайству начальника филиала по <данные изъяты><данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1 направить на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив поступивший материал, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона при вынесении постановления судом соблюдены.

Так, приговором Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам лишения свободы с испытательным сроком 03 (три) года с возложением обязанностей : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации

<данные изъяты> приговор вступил в законную силу.

Из представленных материалов следует, что после оглашения приговора <данные изъяты> судьей были разъяснены осужденной ФИО1 порядок и условия отбывания наказания, о чем имеется соответствующая подписка.

<данные изъяты> ФИО1 поставлена на учет в филиал по <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 проверялась инспектором филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> по месту жительства: <данные изъяты>, а <данные изъяты> по адресу регистрации: <данные изъяты>, однако дверь никто не открыл и повестки о необходимости явки в УИИ оставлялись в двери или соседям для передачи ФИО1

Кроме того, сотрудником УИИ дважды осуществлялись звонки на телефон осужденной ФИО1 с требованием явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, а <данные изъяты> ФИО1 сообщила о том, что находится на лечении в больнице <данные изъяты><данные изъяты> в связи с травмой ноги. Между тем, как было позднее установлено, в указанной больнице она лечения не проходила. Эти обстоятельства подтвердила в ходе судебного разбирательства и сама ФИО1

Однако осужденная ФИО1 в установленные дни в филиал по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> не явилась.

<данные изъяты> сотрудником филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> в ходе телефонного разговора с супругом осужденной – ФИО5 и дочерью ФИО6 было установлено, что о местонахождении ФИО1 родственникам неизвестно. Первоначальные розыскные мероприятия результатов не дали и <данные изъяты> постановлением врио начальника ГУФСИН России по <данные изъяты> осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

<данные изъяты> осужденная ФИО1 задержана.

Как видно из представления начальника филиала по <данные изъяты> России по <данные изъяты> ФИО4 от <данные изъяты>, в котором ставился вопрос об отмене ФИО1 условного осуждения, основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что последняя в период испытательного срока скрылась от отбывания условного наказания и местонахождение её установлено не было.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно положениям ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение 30 дней.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО4, об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговору Орехово-Зуевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и исполнении назначенного указанным приговором наказания в виде лишения свободы, суд учел то, что ФИО1 возложенные на нее приговором обязанности в период испытательного срока систематически не исполняла, и скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и исключающих возможность исполнения судебного решения в этой части, в уголовно-исполнительную инспекцию и в суд сторона защиты не представила.

Обсудив изложенные в представлении доводы, исследовав представленные инспекцией материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 190 УИК РФ осужденная ФИО1, являясь осведомленной о необходимости явки в филиал по <данные изъяты> по <данные изъяты>, ввела в заблуждение представителя УИИ относительно своего местонахождения, и на протяжении более 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, сведений о своем местонахождении не сообщала, таким образом скрывшись от контроля УИИ.

Придя к выводу о том, что представление начальника филиала по <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО4 обоснованно и подлежит удовлетворению, суд правомерно руководствовался положениями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ и назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, куда она была направлен для отбывания наказания.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ерошиной С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденной, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Судья Л.Е. Королёва