Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-7801/2016 М-7801/2016 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2190/2017

Дело № 2-2190/2017 01 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» о признании права собственности в порядке приватизации и наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, СПбГБУ «Горжилобмен» о признании права собственности в порядке приватизации и наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с 03.03.1982 состоял в зарегистрированном браке с К. В период брака у супругов родился сын – В.., <дата> года рождения. 23.01.2016 К., В.., ФИО1 было подано заявление о передаче в общую долевую собственность занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру <адрес>, определив по 1/3 доли указанной квартиры каждому, с приложением необходимых документов. <дата> умерла К.. <дата> умер В.. В связи с указанными обстоятельствами в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан отказано, о чем истец проинформирован письмом Жилищного комитета от 22.08.2016. Учитывая изложенное, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации и наследования после смерти К., В.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие суду не направили.

Представитель ответчика СПбГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных пояснениях по существу иска указал, что процедуры оказания государственной услуги не нарушена.

Третье лицо нотариус ФИО2 в суд не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом, не представила суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, <дата> зарегистрирован брак между ФИО1 и К. супругам присвоена фамилия – ФИО1 и ФИО1 (л.д.27).

В период брака у супругов родился сын – В.., <дата> года рождения (л.д. 28).

Судом установлено, что в квартире <№>, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 в качестве нанимателя (л.д. 70).

Вышеуказанная квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера <№> на служебное жилое помещение от 02.02.1993 (л.д. 13). В дальнейшем между СПбГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» и ФИО1 заключен договор <№> социального найма жилого помещения от 10.11.2015 на основании решения Администрации Красногвардейского района от 06.04.2015 <№> о предоставлении жилого помещения (л.д.72-75). В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение вселены жена – К.., сын – В..

Из материалов приватизационного дела <№> следует, что 23.01.2016 ФИО1, К.., В.. обратились к председателю Жилищного комитета с заявлением о передаче им в долевую собственность занимаемой ими на основании договора социального найма квартиры <адрес> (по 1/3 каждому) (л.д.56-58).

<дата> К.. скончалась, о чем составлена запись акта о смерти <№> выдано свидетельство от 16.06.2016 (л.д. 29).

<дата> В.. скончался, о чем составлена запись акта о смерти <№>, выдано свидетельство от 26.07.2016 (л.д. 30).

Письмом от 22.08.2016 <№> Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга уведомил ФИО1 о том, что приватизационное дело <№> по вопросу приватизации жилого помещения в виде <адрес> прекращено и передано на архивное хранение в связи со смертью К., В.. (л.д. 47).

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин успел выразить при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которое ему не могло быть отказано, то право на приватизацию становится объектом наследственного преемства.

Таким образом, за К., В.., ФИО1 должно было быть признано право собственности на занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру <адрес> по 1/3 за каждым.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно положениям ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

31.08.2016 истец ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти В., К., нотариусом заведено наследственное дело <№> соответственно (л.д. 96, 104).

При таких обстоятельствах, наследником по закону после В., умершего 24.07.2016, и К., умершей 15.06.2016, является истец.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и признании за истцом права собственности на 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении в порядке наследования после смерти К.; о признании за истцом права собственности на 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении в порядке наследования после смерти В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры <адрес> в порядке приватизации.

Признать за К. <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, умершей <дата>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры <адрес> в порядке приватизации.

Признать за В., <дата> года рождения, уроженцем города Ленинград, зарегистрированным по адресу: <адрес>, умершим <дата>, право собственности на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в виде <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования по закону после К., умершей <дата>.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования по закону после В. умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017.